Ухвала суду № 36641687, 14.01.2014, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

"14" січня 2014 р. Справа №926/1287/13

За позовом в.о. прокурора Вижницького району Чернівецької області в інтересах держави в особі Черешенської сільської ради Вижницького району Чернівецької області

до приватного підприємця ОСОБА_1

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державна інспекція сільського господарства в Чернівецькій області

про звільнення самостійно зайнятої земельної ділянки площею 0,19 га та відшкодування шкоди у розмірі 9928,35 грн.

Суддя І.В. Марущак

Представники:

Від позивача - Бойко М.В., доручення від 24.12.2013 р.

Від відповідача - не з'явився.

Від третьої особи - Коцан В.Я., довіреність від 02.10.2013 р.

У засіданні приймав участь прокурор Нараєвська А.Ю.

СУТЬ СПОРУ:

В.о. прокурора Вижницького району Чернівецької області в інтересах держави в особі Черешенської сільської ради Вижницького району Чернівецької області звернувся з позовом до приватного підприємця ОСОБА_1, в якому просить:

- винести рішення, яким зобов'язати гр. ОСОБА_1 звільнити земельну ділянку площею 0,19га та знести, за власний рахунок, капітальну споруди що в АДРЕСА_1

- зобов'язати ОСОБА_1 відшкодувати завдану шкоду у розмірі 9928,35 гривень до бюджету Черешенської сільської ради - р/р 33112331700023, код - 24062100, МФО 856135; УДК у Вижницькому районі ВКПО - 37984590.

Провадження у справі порушено ухвалою від 12.12.2013 р., залучено до розгляду справи в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державну інспекцію сільського господарства в Чернівецькій області, справу до розгляду в судовому засіданні призначено на 25.12.2013 р. Ухвалою господарського суду від 25.12.2013 р. розгляд справи в судовому засіданні відкладено на 14.01.2014 р., прокурора та позивача зобов'язано надати копію довідки про включення відповідача до ЄДРПОУ, докази в підтвердження місця знаходження спірної земельної ділянки (в межах чи за межами населеного пункту), відповідача - відзив на позов та докази в його обгрунтування, копію довідки про включення до ЄДРПОУ, третю особу - постанову про притягнення до адміністративної відповідальності.

30.12.2013 р. від прокурора надійшла заява про уточнення позовних вимог в якій прокурор просить:

- винести рішення, яким зобов'язати ПП ОСОБА_1 звільнити земельну ділянку площею 0,19га., що в АДРЕСА_1

- зобов'язати ОСОБА_1 відшкодувати завдану шкоду у розмірі 9928,35 гривень до бюджету Черешенської сільської ради - р/р 33112331700023, код - 24062100, МФО 856135; УДК у Вижницькому районі ВКПО - 37984590.

14.01.2014 р. від прокурора надійшла заява про уточнення позовних вимог в якій прокурор просить:

- винести рішення, яким зобов'язати ПП ОСОБА_1 звільнити земельну ділянку площею 0,19га шляхом знесення, за власний рахунок, будівництва капітальної будівлі (незавершене будівництво) що в АДРЕСА_1.

- зобов'язати ПП ОСОБА_1 відшкодувати завдану шкоду у розмірі 9928,35 гривень до бюджету Черешенської сільської ради - р/р 33112331700023, код - 24062100, МФО 856135; УДК у Вижницькому районі ВКПО - 37984590.

Оцінивши заяву про уточнення позовних вимог, суд констатує, що в ній прокурором змінено предмет позову. Дана заява підтримана представником позивача, що підтверджується відміткою на ній.

Відповідно до ст..22 ГПК України, до початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Справа по суті не слухалася про, що зазначено також в ухвалі від 25.12.2013 р.

Заява про уточнення позовних вимог відповідає вимогам ст.. 22, 54 Господарського процесуального кодексу України та приймається до розгляду.

В судовому засіданні 14.01.2014 р. прокурор та представник позивача уточнені позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

Відповідач, явку свого представника в судове засідання не забезпечив, про причини своєї неявки суд не повідомив, поряд з цим, надав суду заперечення на позов, відповідно до якого, позовні вимоги не визнає.

Представник третьої особи в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та надав суду письмові пояснення відповідно до яких, вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4-3, 22, 38, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи в судовому засіданні відкласти на 11:00 "28" січня 2014 р. за участю представників сторін.

2. Прокурору та позивачу надати докази в підтвердження місця знаходження спірної земельної ділянки (в межах чи за межами населеного пункту).

3. Відповідачу надати відзив на позов та докази в його обгрунтування, копію довідки про включення до ЄДРПОУ та забезпечити участь повноважного представника в судовому засіданні. Попередити відповідача, що в разі неявки представника і неподання відзиву на позов справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суддя І.В. Марущак