Ухвала суду № 36641220, 15.01.2014, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

місто Київ

15 січня 2014 року №826/252/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовомдержавної податкової інспекції у Дарницькому районі головного управління Міністерства доходів та зборів у місті Києвідо третя особаприватного підприємства «Будівельна компанія «Победит» відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дарницького району реєстраційної служби головного управління юстиції у місті Києві проприпинення юридичної особи,ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Дарницькому районі головного управління Міністерства доходів та зборів у місті Києві звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовом до приватного підприємства «Будівельна компанія «Победит», третя особа відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дарницького району реєстраційної служби головного управління юстиції у місті Києві про припинення юридичної особи.

Ознайомившись з позовною заявою позивача, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до частини другої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Так, в позовній заяві податковий орган стверджує, що приватне підприємство «Будівельна компанія «Победит» з моменту реєстрації не подає органу державної податкової служби податкові декларації та документи податкової звітності.

Разом з тим, з особової картки платника податків, доданої до позовної заяви, вбачається нарахування грошових зобов'язань приватним підприємством «Будівельна компанія «Победит», які підприємством були сплачені. При цьому, картка особового рахунку платника податків сформована таким чином, що неможливо встановити дату визначення грошового зобов'язання (23.12.2….).

За таких обставин, позивачеві необхідно надати належним чином завірену довідку (за підписом керівника) про те, що приватне підприємство «Будівельна компанія «Победит» не звітує більше одного року та про відсутність заборгованості перед бюджетом, станом на момент подачі позову до суду.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачеві часу для усунення недоліків позову. Позивачу необхідно усунути названий недолік позову та привести позовну заяву у відповідність з приписами статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху .

2. Встановити позивачу строк до 22 січня 2014 року для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.