Ухвала суду № 36641033, 15.01.2014, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"15" січня 2014 р.Справа № 922/5311/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Буракової А.М.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи

за позовом Державний проектно-вишукувальний та науково-дослідний ін-т "Укренергомережпроект"м. Харків до Публічного акціонерного товариства "Укргідропроект" м. Харків про стягнення заборгованості в розмірі 832 061,41 грн.

ВСТАНОВИВ:

Державне проектно-вишукувальне та науково-дослідне ін-т "Укренергомережпроект" м. Харків (позивача) звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Публічного акціонерного товариства "Укргідропроект" м. Харків про стягнення заборгованості в розмірі 832 061,41 грн. В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на неналежне виконання покладених на відповідача обов'язків за договором № 30-08/12 від 30.08.2012 року, з урахуванням протоколом розбіжностей від 25.09.2012 року, в частині повної та своєчасної оплати за виконані роботи, з урахуванням чого та враховуючи приписи ст.ст. 525, 526, 530, 599, 622 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193, 231, 232 Господарського кодексу України, просить суд стягнути з відповідача суму основного боргу в розмірі 687 654,59 грн., пеню в розмірі 96 271,00 грн., штраф в розмірі 48135,82 грн. та судовий збір в розмірі 16 641,23 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 30.12.2013 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 30.01.2014 року о 10:30 годині.

До господарського суду Харківської області 14.01.2014 року від представника відповідача надійшла зустрічна позовна заява (вх. 1036), відповідно до якої просить суд визнати пункт 3.1. Договору № 30-08/12 від 30.08.2012 року в редакції протоколу розбіжностей від 25.09.2012 року та графу 3 "Кошторисна вартість, грн.", п.п. 1, 2 графи 3 "Кошторисна вартість, грн." додатка №2 до Договору № 30-08/12 від 30.08.2012 року в редакції протоколу розбіжностей від 25.09.2012 року "Календарний план робіт" недійсними повністю з моменту їх вчинення, а саме: з 09.11.2012 року.

В обґрунтування зустрічних позовних вимог, відповідач посилається на невідповідність п. 3.1. Договору № 30-08/12 від 30.08.2012 року в редакції протоколу розбіжностей від 25.09.2012 року та графу 3 "Кошторисна вартість, грн.", п.п. 1, 2 графи 3 "Кошторисна вартість, грн." додатка №2 до Договору № 30-08/12 від 30.08.2012 року в редакції протоколу розбіжностей від 25.09.2012 року "Календарний план робіт" вимогам чинного законодавства, а також те, що сторонами не було узгоджено в договорі, щодо наявності або відсутності об'єкту оподаткування з ПДВ, з урахуванням чого та враховуючи приписи ст.ст. 6, 203, 215, 217, 236, Цивільного кодексу України ст. 207 Господарського кодексу України, ст.ст. 14, 185, 186 ПК України, просить суд визнати вказані п. Договору не дійсними з моменту їх вчинення.

Розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви, суд приймає її для спільного розгляду з первісним позовом, виходячи з наступного.

Частиною 5 ст. 22 ГПК України передбачено право відповідача на подання зустрічного позову до початку розгляду господарським судом справи по суті.

Відповідно до статті 60 ГПК України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Предметом первісних позовних вимог та зустрічних позовних вимог є матеріально-правова вимога про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 832 061,41 грн., яка виникла за Договором № 30-08/12 від 30.08.2012 року.

Враховуючи, що в даному випадку зустрічний позов є взаємопов'язаним з первісним позовом і спільний їх розгляд є доцільним, оскільки виникають з одних правовідносин (договір поставки № 30-08/12 від 30.08.2012 року), та мають доводитись одними і тими ж доказами, які свідчать про наявність або відсутність обставин для задоволення одного із позовів, та те, що зустрічна позовна заява подана з дотриманням ст.ст. 54 - 58 ГПК України, суд приймає зустрічну позовну заяву для спільного розгляду з первісним позовом.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 60, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічну позовну заяву №02-01 від 08.01.2014 р. Публічного акціонерного товариства "Укргідропроект" м. Харків для спільного розгляду з первісним позовом.

Суддя Буракова А.М.

922/5311/13