Ухвала суду № 36640811, 14.01.2014, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Ариничева С.А

Суддя-доповідач - Ястребова Л.В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2014 року справа №230/14862/13-а

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Ястребової Л.В., суддів Ляшенка Д.В., Чумака С.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Єнакіївського міського суду Донецької області від 22 листопада 2013 року про відмову у відкритті провадження у справі № 230/14862/13-а за позовом ОСОБА_2 до Ольховатської селищної Ради про визнання протиправними та скасування рішення відповідача, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Єнакіївського міського суду Донецької області від 22 листопада 2013 року у справі № 230/14862/13-а за позовом ОСОБА_2 до Ольховатської селищної Ради про визнання протиправними та скасування рішення відповідача, зобов'язання вчинити певні дії відмовлено у відкритті провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України.

Зазначену ухвалу суду оскаржив позивач, подав апеляційну скаргу, яку обґрунтовує тим, що ухвала суду першої інстанції є необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню, з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Всі особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не прибули, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, тому відповідно до п.2 ч.1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів перевірила матеріали справи за доводами апеляційної скарги і дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції не врахував рішення Конституційного Суду України № 10-рп/2010 від 01.04.2010 року у справі за конституційним поданням Вищого адміністративного суду України щодо офіційного тлумачення положень частини першої ст.. 143 Конституції України, пунктів «а», «б», «в», «г» статті 12 Земельного кодексу України, пункту 1 частини першої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства, відповідно до якого вирішення земельних спорів фізичних та юридичних осіб з органом місцевого самоврядування як суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності належить до юрисдикції адміністративних судів, крім публічно-правових спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Крім того, відповідно до постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 8 від 20.05.2013 «Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів» спори щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, що виникають із земельних правовідносин підлягають розгляду адміністративними судами.

Колегією суддів встановлено, що позивач оскаржує рішення суб'єкта владних повноважень - рішення Ольховатської селищної ради № 6/28-1 від 18.09.2013 про відмову у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для сінокосіння, орієнтованою площею 1,5 га, по вул. Октябрська смт Ольховатка в м. Єнакієве Донецької області. Оскільки відповідачем у справі є орган місцевого самоврядування то, у відповідності до ч. 1 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства справа підсудна місцевому загальному суду як адміністративному.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 199, ст. 202 ч. 1 п. 4, ст. 204, 205, 206, ч. 2 ст. 211 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Єнакіївського міського суду Донецької області від 22 листопада 2013 року про відмову у відкритті провадження у справі № 230/14862/13-а - задовольнити.

Ухвалу Єнакіївського міського суду Донецької області від 22 листопада 2013 року у справі № 230/14862/13-а за позовом ОСОБА_2 до Ольховатської селищної Ради про визнання протиправними та скасування рішення відповідача, зобов'язання вчинити певні дії - скасувати, як таку, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу № 230/14862/13-а до суду першої інстанції для подальшого розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: Л.В. Ястребова

Д.В. Ляшенко

С.Ю.Чумак