Ухвала суду № 36640744, 14.01.2014, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"14" січня 2014 р. Справа №910/4014/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорногуза М.Г.

суддів: Агрикової О.В.

Сухового В.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Державного будівельного комбінату Управління справами Верховної Ради України,

на рішення господарського суду міста Києва від 03 грудня 2013 року,

у справі № 910/4014/13 (головуючий суддя Кирилюк Т.Ю.),

за позовом Публічного акціонерного товариства «Трест Київспецбуд», м. Київ,

до Державного будівельного комбінату Управління справами Верховної Ради України, м. Київ,

про стягнення 125 329, 25 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Трест Київспецбуд» звернулось до господарського суду міста Києва з позовною заявою до Державного будівельного комбінату Управління справами Верховної Ради України про стягнення 125 329, 25 грн. (а.с. 4-7).

Рішенням господарського суду міста Києва від 03 грудня 2013 року по справі № 910/4014/13 позов задоволено повністю (а.с. 217-220).

Не погоджуючись із вказаним рішенням місцевого господарського суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського міста Києва від 03 грудня 2013 року по справі № 910/4014/13 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Також відповідач, подав клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку в якому зазначає, що строк подання апеляційної скарги було пропущено з поважних причин, оскільки в судовому засіданні 03 грудня 2013 року була оголошена лише вступна та резолютивна частини рішення, повний текст оскаржуваного рішення було направлено судом першої інстанції 11.12.2013 року, а отримано відповідачем лише 18.12.2013 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 ГПК України : «Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.»

Розглянувши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, судовою колегією встановлено наступне.

Рішення місцевого господарського суду було оголошено 03 грудня 2013 року, повний текст рішення підписано 05 грудня 2013 року.

Отже, останнім днем звернення з апеляційною скаргою є 16 грудня 2013 року.

З апеляційною скаргою відповідач звернувся 20 грудня 2013 року, тобто після спливу десятиденного строку на апеляційне оскарження.

За змістом статті 87 ГПК України, повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

Згідно з протоколом судового засідання від 03 грудня 2013 року (а.с.215), представник відповідача - був присутній в судовому засіданні підчас оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Відповідно до пункту 3.18 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 26.12.2011, №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»: «За змістом статті 87 ГПК України: надіслання повних рішень та ухвал сторонам, прокурору, третім особам, які були присутні в судовому засіданні, законом не передбачено (за винятком ухвали, в якій роз'яснюється рішення суду, що за змістом частини п'ятої статті 89 ГПК надсилається особам, які брали участь у справі, а також державному виконавцю, якщо рішення суду роз'яснено за його заявою, незалежно від присутності зазначених осіб у судовому засіданні).

Водночас ці сторони, прокурор, треті особи (які були присутні в судовому засіданні) мають право згідно з частиною другою статті 22 ГПК знайомитися з відповідними процесуальними актами, знімати їх копії, а також заявляти клопотання про видачу їм належно засвідчених копій судових рішень.

За обґрунтованим письмовим клопотанням учасника судового процесу, який був присутній в судовому засіданні, суд з урахуванням конкретних обставин справи може надіслати повне судове рішення відповідному учасникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Підставами для цього може бути, зокрема, знаходження (проживання) заявника не за місцем знаходження господарського суду або інші поважні причини, що перешкоджають отриманню копій судового рішення безпосередньо в суді».

Отже підстави для поновлення строку на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 03 грудня 2013 року у справі № 910/4014/13 - відсутні.

Посилання заявника на те, що уся кореспонденція проходить реєстрацію в Управлінні справами ВР України, а потім потрапляє до відповідача, є безпідставним і не може бути підставою для відновлення пропущеного строку звернення із апеляційною скаргою.

Колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що в задоволенні клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку належить відмовити, апеляційну скаргу не приймати до розгляду і повернути заявнику.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закон Закону України «Про судовий збір» «Сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.»

Отже сплачена сума судового збору платіжним дорученням №1001 від 19 грудня 2013 року у сумі 1254 грн. 00 коп., підлягає поверненню Державному будівельному комбінату Управління справами Верховної Ради України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 53, 86, 91, 93, п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України та ст. 7 Закону України «Про судовий збір», Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відмовити Державному будівельному комбінату Управління справами Верховної Ради України у відновленні пропущеного строку на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 03 грудня 2013 року у справі № 910/4014/13.

2.Апеляційну скаргу на рішення господарського суду міста Києва від 03 грудня 2013 року по справі № 910/4014/13 разом з доданими до неї матеріалами повернути Державному будівельному комбінату Управління справами Верховної Ради України.

3.Повернути Державному будівельному комбінату Управління справами Верховної Ради України (код 21586524) судовий збір у сумі 1254 грн. 00 коп. з Державного бюджету України, сплачений згідно з платіжним дорученням №1001 від 19 грудня 2013 року.

4.Справу №910/4014/13 повернути до господарського суду міста Києва.

5.Копію ухвали направити учасникам провадження.

Головуючий суддя М.Г. Чорногуз

Судді О.В. Агрикова

В.Г. Суховий