Ухвала суду № 36640685, 14.01.2014, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел./факс 55-17-32, inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________ УХВАЛА

14 січня 2014 року Справа № 913/3427/13

Провадження № 23/913/3427/13

За позовом Фонду комунального майна Сєвєродонецької міської ради (АДРЕСА_1)

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

про стягнення 3068 грн. 59 коп.

Суддя Воронько В.Д.

Секретар судового засідання Мураткіна С.О.

У засіданні брали участь:

від позивача - не прибув;

від відповідача - не прибув.

в с т а н о в и в:

18.12.2013 до господарського суду Луганської області надійшов позов фонду комунального майна Сєвєродонецької міської ради до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди нежитлового приміщення № 10 від 01.11.2012 у розмірі 3000 грн. 20 коп.

13.01.2014 позивачем подано заяву від 10.01.2014 № 05-09/08 про уточнення вимог, а саме: позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість по орендній платі за 3 та 4 квартали 2013 року у сумі 6097 грн. 86 коп., пеню за несвоєчасне внесення орендної плати за період з 11.10.2013 по 10.01.2014 у сумі 98 грн. 31 коп.

Господарським процесуальним кодексом України, зокрема статтею 22 цього Кодексу, не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про "доповнення" або "уточнення" позовних вимог, або заявлення "додаткових" позовних вимог і т.п. Тому в разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як:

- подання іншого (ще одного) позову, чи

- збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи

- об'єднання позовних вимог, чи

- зміну предмета або підстав позову.

У будь-якому з таких випадків позивачем має бути додержано правил вчинення відповідної процесуальної дії, а недотримання ним таких правил тягне за собою процесуальні наслідки, передбачені ГПК та зазначені в цій постанові (Відповідно до п. 3.11.Постанова, Пленум Вищого господарського суду України, від 26.12.2011, № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

З урахуванням викладеного, заява позивача від 10.01.2014 № 05-09/08 в частині вимог про стягнення заборгованості з орендної плати за 4-й квартал 2013 року у розмірі 3097 грн. 66 коп. судом розцінюється як заява про збільшення розміру позовних вимог, оскільки зазначені вимоги є тотожними, пов'язаними між собою підставою виникнення та доказами.

В частині вимог про стягнення суми пені у розмірі 98 грн. 31 коп., заява позивача від 10.01.2014 № 05-09/08 розцінюється судом як заявлення додаткових позовних вимог.

У інформаційному листі Вищого господарського суду України від 02.06.2006 № 01-8/1228 «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році», із змінами і доповненнями, внесеними інформаційним листом Вищого господарського суду України від 08.04.2008 N 01-8/218, зазначено, якщо такі додаткові позовні вимоги зв'язані з раніше заявленими позовними вимогами підставою виникнення або поданими доказами (наприклад, коли позов подано на суму основного боргу і позивач до прийняття рішення просить додатково стягнути пеню за прострочку платежу), то їх може бути пред'явлено з дотриманням, зокрема, приписів статті 58 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи те, що в цій часті заява позивачем подана з додержанням приписів, встановлених Господарським процесуальним кодексом України, вимога про стягнення суми пені пов'язана з первісною позовною вимогою підставою виникнення та доказами, що їх підтверджують, вона приймається судом до розгляду.

Розглянувши матеріали справи та зважаючи на те, що сторони усі витребувані судом документи не надали, участь повноважних представників у судовому засіданні не забезпечили, розглянути спір по суті в даному судовому засіданні не має можливості, тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючи ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1.Розгляд справи відкласти на 28.01.2014 о 11 годині 00 хвилин.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 327.

3.Зобов'язати позивача - надати:

- заперечення на відзив відповідача (у разі його отримання), документальне підтвердження і нормативне обґрунтування цих заперечень;

- оригінали документів, доданих до позову в копіях - для огляду в судовому засіданні;

- письмові відомості та документальне підтвердження сплати заборгованості відповідачем на день розгляду справи (якщо таке мало місце).

4.Зобов'язати відповідача - надати:

- відзив на позовну заяву з доказами його надіслання позивачу, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів;

- прийняти участь у звірені розрахунків з позивачем;

- при незгоді з сумою боргу надати контррозрахунок

- свідоцтво про державну реєстрацію як фізичної особи-підприємця (оригінал - для огляду у судовому засіданні, належним чином засвідчену копію - до справи).

5.Представники сторін у судовому засіданні повинні мати при собі паспорт, довіреність (оригінал - для огляду, належним чином засвідчену копію - для залучення до матеріалів справи), а в необхідних випадках - документ, що посвідчує службове становище.

Суд вважає за необхідне попередити відповідача, що за неподання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України може бути стягнутий штраф в сумі до 1700 грн.

Суддя В.Д. Воронько