Рішення № 36640658, 15.01.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/24223/13 15.01.14

За позовомПриватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування»ДоВідкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» простягнення 9 158,00 грн. Суддя Куркотова Є.Б.

Представники: від позивачане з'явивсявід відповідача не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування» (далі - позивач) звернулося до Господарського суду м. Києва з позовом до Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» (далі - відповідач) про стягнення 9 158,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем, як страховиком виплачено страхувальнику страхове відшкодування, внаслідок чого до позивача в порядку ст. 1191 Цивільного кодексу України та ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" перейшло право вимоги (регресу) в межах здійснених фактичних затрат та ліміту відповідальності до відповідача, як до особи, яка відповідальна за заподіяні збитки, оскільки саме з вини особи, яка керувала транспортним засобом, цивільно-правова відповідальність якої застрахована у відповідача, сталася ДТП, наслідки якої визнано позивачем страховим випадком та здійснено виплату страхової суми.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 16.12.2013 р. порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 15.01.2014 р.

24.12.2013 р. через канцелярію суду надійшов лист від МТСБУ №7/2-28/36333 від 20.12.2013 р. з інформацією з єдиної централізованої бази даних МТСБУ по полісу №АВ/764380.

09.01.2014 р. через канцелярію суду від представника відповідача надійшли письмові пояснення по справі, за змістом яких відповідач проти задоволення позовних вимог не заперечував.

В судове засідання представник позивача не з'явився, хоча про час та місце його проведення був повідомлений належним чином.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, витребувані ухвалами суду докази та відзив на позовну заяву не надав, про поважні причини неявки суд не повідомив, хоча про час і місце судового засідання був належним чином повідомлений, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №0103026404529, яке отримано останнім 19.12.2013 р.

Згідно із абз. 3 п. 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач повідомлений про час та місце судового розгляду належним чином, а матеріали справи містять достатні докази для її розгляду по суті.

Оскільки про час та місце судового засідання відповідач був належним чином повідомлений, на підставі статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

У судовому засіданні складався протокол згідно статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

13.01.2012 р. між позивачем та ПП «Дарьял» укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №96а/12зп, за яким позивач страхує майнові інтереси останнього, що не суперечать закону і пов'язані з володінням, користуванням і розпорядженням транспортного засобу «Volkswagen», державний реєстраційний номер АР 4823 ВТ.

15.08.2012 р. о 11 годині 00 хвилин Бєлобородов В.Б., керуючи автомобілем «Isuzu NoR 71P», державний реєстраційний номер АА 0154 АТ, власником якого є ТОВ «Ян Дженерал Продактс Україна», в м. Запоріжжі по вул. Набережній, рухаючись заднім ходом, скоїв наїзд на автомобіль «Volkswagen», державний реєстраційний номер АР 4823 ВТ, під керуванням водія Гук І.В., який знаходився позаду, в результаті чого автомобілі отримали пошкодження, що підтверджується відомістю про ДТП №9054499.

Постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 28.08.2012 р. у справі №0827/8068/2012 водія Белобородова В.Б. визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Відповідно до рахунку-фактури №Т-00000002 від 17.08.2012 р. та рахунку №СПС0011492 від 17.08.2012 р., вартість матеріального збитку, завданого власникові автомобіля «Volkswagen», державний реєстраційний номер АР 4823 ВТ, що дорівнює вартості відновлювального ремонту, в результаті його пошкодження при ДТП складає 9 158,00 грн.

Страховими актами №1.001.12.00466/VESKO020908 від 23.08.2013 р. та №1.001.12.00466/VESKO020910 від 23.08.2013 р. пошкодження транспортного засобу марки «Volkswagen», державний реєстраційний номер АР 4823 ВТ, внаслідок ДТП, що сталося 15.08.2012 р. о 11 годині 00 хвилин в м. Запоріжжі по вул. Набережній, визнано позивачем страховим випадком та призначено до виплати в якості страхового відшкодування 9 158,00 грн.

Виконуючи зобов'язання за договором, позивач перерахував на рахунок (СТО) (ФОП Тимофєєв М.Г. та ТОВ «Автомобільний дім Соллі Плюс») суму страхового відшкодування у розмірі 9 158,00 грн., що підтверджується платіжними дорученням №40708 від 28.08.2013 р. та №40702 від 28.08.2012 р.

Статтею 27 Закону України "Про страхування" та статтею 993 Цивільного кодексу України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином, до позивача перейшло в межах суми 9 158,00 грн. право вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Вина Бєлобородова В.Б., який керував автомобілем «Isuzu NoR 71P», державний реєстраційний номер АА 0154 АТ, встановлена у судовому порядку.

Згідно п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.03.1992 р. не вважається володільцем джерела підвищеної небезпеки і не несе відповідальності за шкоду перед потерпілим особа, яка управляє джерелом підвищеної небезпеки в силу трудових відносин з володільцем цього джерела (шофер, машиніст, оператор тощо).

З постанови Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 28.08.2012 р. у справі №0827/8068/2012 вбачається, що Бєлобородов В.Б., з вини якого трапилось спірна ДТП, працює на посаді водія у ТОВ «Ян Дженерал Продактс Україна».

Пунктом 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.03.1992 р. визначено, що під володільцем джерела підвищеної небезпеки розуміється юридична особа або громадянин, що здійснюють експлуатацію джерела підвищеної небезпеки в силу права власності, повного господарського відання, оперативного управління або з інших підстав (договору оренди, довіреності тощо).

Судом встановлено, що власником транспортного засобу «Volkswagen», державний реєстраційний номер АР 4823 ВТ є ТОВ «Ян Дженерал Продактс Україна», а Бєлобородов В.Б., керував автомобілем в силу трудових відносин з ТОВ «Ян Дженерал Продактс Україна».

Згідно з ч. 1 ст. 1172 Цивільного кодексу України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

Як вбачається з матеріалів справи, цивільно-правова відповідальність ТОВ «Ян Дженерал Продактс Україна» за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації ним транспортного засобу автомобіля «Isuzu NoR 71P», державний реєстраційний номер АА 0154 АТ застрахована - відповідачем згідно із полісом №АВ/764380.

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (у редакції, чинній на момент ДТП та направлення позивачем заяви про виплату відшкодування страхового) при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

У зв'язку з тим, що цивільно-правову відповідальність осіб, які на законній підставі користуються транспортним засобом «Isuzu NoR 71P», державний реєстраційний номер АА 0154 АТ застраховано відповідачем, що підтверджується полісом №АВ/764380, то саме відповідач зобов'язаний відшкодувати шкоду, заподіяну позивачу в порядку регресу в межах ліміту відповідальності.

Статтею 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Положеннями п. 36.2 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (у редакції зазначеного Закону від 17.02.2011 р. після набрання чинності змін внесених Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо дорожньо-транспортних пригод та виплати страхового відшкодування" №3045) визначено, що страховик протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний:

- у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентованої виплати) та виплати його;

- у разі невизнання майнових вимог заявника або з підстав, визначених статтями 32 та/або 37 цього Закону, - прийняти вмотивоване рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати).

Заявою №2235 від 24.12.2012 р., позивач звернувся до відповідача з вимогою відшкодувати у порядку регресу шкоду, заподіяну в результаті ДТП у розмірі 9 158,00 грн.

Відповідач відповіді не направив грошові кошти на вимогу претензії не сплатив.

Матеріалами справи підтверджено, що вартість відновлювального ремонту автомобіля «Volkswagen», державний реєстраційний номер АР 4823 ВТ становить 9 158,00 грн., а позивачем набуто право вимоги у розмірі 9 158,00 грн.

Полісом №АВ/764380 передбачено, що ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну третіх осіб становить 50 000,00 грн. франшиза 0,00 грн.

Враховуючи визначені полісом №АВ/764380 розміри лімітів відповідальності та франшизи, а також розмір вартості відновлювального ремонту, що обмежений розміром шкоди, право на вимогу якої перейшло до позивача, відповідач був зобов'язаний відшкодувати позивачу витрати в розмірі 9 158,00 грн.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача страхового відшкодування у розмірі 9 158,00 грн. є правомірними та обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись статтями 49. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» задовольнити повністю.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» (02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, б. 7-Д; ідентифікаційний номер 00034186) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» (04053, м. Київ, вул. Обсерваторна, 17-А; ідентифікаційний номер 21626809) страхове відшкодування у розмірі 9 158 (дев'ять тисяч сто п'ятдесят вісім) грн. 00 коп. та судовий збір у розмірі 1 720 (одна тисяча сімсот двадцять) грн. 50 коп.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Є.Б. Куркотова

Повний текст рішення складено та підписано 15.01.2014 р.