Ухвала суду № 36640461, 13.01.2014, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-602, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Єфіменко О.В.

Суддя-доповідач:Охрімчук І.Г.

УХВАЛА

іменем України

"13" січня 2014 р. Справа № 806/7494/13-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Охрімчук І.Г.

суддів: Зарудяної Л.О.

Кузьменко Л.В.

при секретарі Зеліковій О.В.

за участю представника УПФ:

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "19" листопада 2013 р. у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області до Приватного підприємства "Торговий дім "Дельта" про стягнення заборгованості по страхових внесках

ВСТАНОВИВ:

18.11.2013р. Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області звернулось до суду з позовом про стягнення з Приватного підприємства "Торговий дім "Дельта" заборгованості в розмірі 9562,68 грн. Обґрунтовуючи свій позов УПФУ в м.Житомирі Житомирської області зазначає, що заборгованість в сумі 9562,68 грн. страхових внесків нарахованих на умовах та в порядку визначеному ст.ст.19,20 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" відповідно до звітів про суми нарахованої заробітної плати за травень 2010 року.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 19.11.2013р. Управлінню Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області відмовлено у відкритті провадження до Приватного підприємства "Торговий дім "Дельта" про стягнення заборгованості в сумі 9562,68 грн.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області звернулось до суду апеляційної інстанції зі скаргою, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду від 19.11.2013р. скасувати та справу №806/7494/13-а направити до суду першої інстанції для подальшого розгляду. Управління вважає, що оскаржуване рішення не відповідає нормам чинного законодавства, оскільки в його мотивувальній частині є суттєві невідповідності висновків щодо наявних матеріалів справи, тобто порушені вимоги ч.ч.1,3 ст.86 КАС України. На думку скаржника, суд першої інстанції не дослідив, що у справі №2-6959/10/0670 відповідач мав заборгованість за червень 2010 року, а в даній справі №806/7494/13-а заборгованість за травень 2010 року.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування норм матеріального та процесуального права при винесені оскарженої ухвали, дослідивши докази, зібрані в матеріалах справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили: постанова суду; ухвала суду про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі; ухвала про закриття провадження в адміністративній справі; ухвала про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду (крім випадків, коли така ухвала винесена до відкриття провадження в адміністративній справі).

Тобто, для застосування приписів даної норми суд повинен встановити наявність таких обставин, зокрема, предмет вирішеного спору повинен бути ідентичний новому спору.

Відмовляючи у відкритті провадження в адміністративній справі, суд керуючись приписами п.2 ч.1 ст.109 КАС України, дійшов висновку що у спорі між тими самими сторонами про той самий предмет спору і з тих самих підстав є така, що набрала законної сили постанова по справі №2а-6959/10/0670 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області до Приватного підприємства "Торговий дім "Дельта" заборгованості в розмірі 9562,68 грн.

Такий висновок суду апеляційної інстанції в цій справі є передчасним.

Досліджуючи докази, зібрані в матеріалах справи, слід зробити висновок про те, що предметом спору у справі №2а-6959/10/0670 є стягнення заборгованості з Приватного підприємства "Торговий дім "Дельта" на користь Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області в розмірі 9562,68 грн. за червень 2010 року.

При цьому, предметом спору в даній справі №806/7497/13-а є стягнення заборгованості з Приватного підприємства "Торговий дім "Дельта" на користь Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області в розмірі 9562,68 грн. за травень 2010 року.

Поза увагою суду залишився той факт, що в справах різні періоди стягнення заборгованості з підприємства. Тобто, судом першої інстанції не було досліджено ідентичності предметів спорів справ №806/7494/13-а та №2а-6959/10/0670, в зв'язку з чим Житомирський окружний адміністративний суд дійшов незаконного висновку про відмову у відриті провадження у справі №806/7494/13-а відповідно до п.2 ч.1 ст.109 КАС України.

Між тим, від встановлення вказаних обставин залежить підхід у правильному вирішенні питання щодо відкриття провадження у такій справі. Не з'ясування зазначених вище обставин судом першої інстанції призвело до прийняття незаконного рішення.

За наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право, зокрема, скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду (п.3 ч.1 ст.199 КАС України).

Згідно з п. 4 ст. 204 КАС України, підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення питання.

Оскільки зазначені порушення норм процесуального права, допущені судом першої інстанції унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, ухвала Житомирського окружного адміністративного суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 199, 204, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області задовольнити, ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "19" листопада 2013 р. скасувати.

Справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області до Приватного підприємства "Торговий дім "Дельта" про стягнення заборгованості по страхових внесках в сумі 9562,68 грн. - направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис) І.Г. Охрімчук

судді: (підпис) Л.О. Зарудяна

(підпис) Л.В. Кузьменко

З оригіналом згідно: суддя _______ І.Г. Охрімчук

Повний текст cудового рішення виготовлено "14" січня 2014 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області вул.Перемоги, 55,м.Житомир,10003

3- відповідачу/відповідачам: Приватне підприємство "Торговий дім "Дельта" вул.Кооперативна,20,м.Житомир,10001