Постанова № 36639358, 26.12.2013, Окружний адміністративний суд міста Севастополя

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

ПОСТАНОВА

Іменем України

26 грудня 2013 року Справа №827/2685/13-а

Окружний адміністративний суд м. Севастополя у складі:

головуючого - судді: Куімова М.В.

за участю секретаря: Сухобрус О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Севастополі адміністративну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до Нахімовської районної державної адміністрації м. Севастополя про визнання незаконним та часткове скасування розпорядження, треті особи: ОСОБА_3, Дарницька районна в м. Києві державна адміністрація та Служба у справах дітей Нахімовської районної державної адміністрації м. Севастополя, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Нахімовської районної державної адміністрації м. Севастополя про визнання незаконним та скасування пункту 4 розпорядження від 08 серпня 2012 року №307-ОД «Про встановлення піклування над неповнолітнім ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1».

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач ОСОБА_1 є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1, проте на підставі пункту 4 розпорядження Нахімовської РДА м. Севастополя від 08 серпня 2012 року №307-ОД «Про встановлення піклування над неповнолітнім ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1», її неповнолітній онук ОСОБА_4 був зареєстрований за вказаною адресою та має право користування житловим приміщенням належної її квартири. У вересні 2012 року неповнолітній ОСОБА_4 залишив квартиру позивача та з цього часу постійно проживає у м. Києві разом з піклувальником ОСОБА_3. Позивач вважає, що пункт 4 спірного розпорядження відповідача порушує належне її право власності, створює перешкоди у розпорядженні квартирою та тягне додаткові витрати на її утримання.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала.

У судовому засіданні представник відповідача Нахімовської РДА м. Севастополя Афанасьєва О.С. проти заявленого позову заперечувала.

У судовому засіданні представник третьої особи ОСОБА_3 - ОСОБА_6 просила суд у задоволені позовних вимог відмовити з підстав, наведених у запереченні проти позову.

У судовому засіданні представник третьої особи - Служби у справах дітей Нахімовської РДА м.Севастополя Новікова Л.М. просила суд у задоволені позову відмовити.

У судове засідання представник третьої особи - Дарницької РДА м. Києва не з'явився, надіславши заяву з проханням розглянути справу за його відсутністю та ухвалити судове рішення з врахуванням інтересів неповнолітньої дитини.

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю представника Дарницької РДА м. Києва.

Суд, заслухавши позивача, представників відповідача та третіх осіб, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог ст.1 Закону України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування», неповнолітній ОСОБА_4 має статус дитини, позбавленої батьківського піклування.

Відповідно до ст.32 Закону України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування», за дітьми-сиротами та дітьми, позбавленими батьківського піклування, а також особами з їх числа зберігається право на житло, в якому вони проживали з батьками, рідними до встановлення опіки, піклування, влаштування в прийомні сім'ї, дитячі будинки сімейного типу, заклади для дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Місцеві державні адміністрації, органи місцевого самоврядування за місцем знаходження житла дітей несуть відповідальність за збереження зазначеного у частині першій цієї статті житла і повернення його дітям-сиротам та дітям, позбавленим батьківського піклування, а також особам з їх числа після завершення терміну перебування у сім'ї опікуна чи піклувальника, прийомній сім'ї, дитячому будинку сімейного типу, закладі для дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування.

Згідно ч.3 ст.25 Закону України «Про охорону дитинства», у разі передачі дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, під опіку чи піклування, влаштування в будинки дитини, дитячі будинки, школи-інтернати, дитячі будинки сімейного типу та прийомні сім'ї жиле приміщення, в якому вони проживали, зберігається за дітьми протягом усього часу перебування їх в цих закладах, у опікунів чи піклувальників, дитячому будинку сімейного типу, прийомній сім'ї незалежно від того, чи проживають у жилому приміщенні, з якого вибули діти, інші члени сім'ї. Жиле приміщення, яке зберігається за дітьми, може бути передано в оренду іншим громадянам на строк до повернення дітей із зазначених закладів, від опікунів чи піклувальників, з прийомної сім'ї чи дитячого будинку сімейного типу. Порядок збереження і передачі в оренду жилого приміщення та іншого майна дитини затверджується Кабінетом Міністрів України.

У судовому засіданні встановлено, що рішенням Нахімовського районного суду м.Севастополя від 13 липня 2006 року у справі №2-2917 ОСОБА_8 та ОСОБА_9 було позбавлено батьківських прав відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та позивача ОСОБА_1 було призначено опікуном ОСОБА_4.

Розпорядженням Нахімовської РДА м. Севастополя від 07 серпня 2006 року №739-р над малолітнім ОСОБА_4 було встановлено опіку та здійснення опікунських обов'язків покладено на позивача ОСОБА_1.

Розпорядженням Нахімовської РДА м. Севастополя від 11 травня 2012 року №183-ОД ОСОБА_1 було надано дозвіл на відчуження житла за адресою: АДРЕСА_2, де зареєстрований малолітній ОСОБА_4. Вказаним розпорядженням ОСОБА_1 також було надано дозвіл на придбання житла за адресою: АДРЕСА_1 з покладенням обов'язку по реєстрації малолітнього ОСОБА_4 за вказаною адресою.

Також встановлено, що за договором купівлі-продажу від 14 травня 2012 року ОСОБА_1 було придбано у власність квартиру АДРЕСА_1.

18 липня 2012 року ОСОБА_1 звернулась до Служби у справах дітей Нахімовської РДА м. Севастополя з заявою про зобов'язання зареєструвати, у строк до 30 липня 2012 року, неповнолітнього ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно довідки Військової частини 63876 від 11 вересня 2013 року №1709, за вказаною адресою зареєстрований позивач ОСОБА_1 з онуком ОСОБА_4.

Розпорядженням Нахімовської РДА м. Севастополя від 08 серпня 2012 року №307-ОД «Про встановлення піклування над неповнолітнім ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1» (п.1) було визнано таким, що втратило сило розпорядження Нахімовської РДА м. Севастополя №739-р від 07 серпня 2006 року «Про встановлення опіки над неповнолітнім ОСОБА_4», у зв'язку з відмовою опікуна ОСОБА_1.

Згідно п.п.2, 3 вказаного розпорядження, над неповнолітнім ОСОБА_4 було встановлено піклування та піклувальником призначено ОСОБА_3.

Відповідно до п.4 вказаного розпорядження, за неповнолітнім ОСОБА_4 було закріплено право користування житловим приміщенням у належній ОСОБА_1 квартирі АДРЕСА_1.

Суд дійшов висновку, що розпорядження Нахімовської РДА м. Севастополя від 08 серпня 2012 року №307-ОД «Про встановлення піклування над неповнолітнім ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1» було прийнято згідно вимог діючого законодавства України та з урахуванням інтересів неповнолітнього ОСОБА_4, а також заяви позивача ОСОБА_1 від 18 липня 2012 року, у зв'язку з чим не підлягає скасуванню.

Суд також бере до уваги той факт, що позивачем ОСОБА_1 не наведено жодної норми законодавства України, що на думку позивача була порушена відповідачем під час видання спірного розпорядження чи його частини.

Отже, позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне судові витрати у справі віднести на рахунок позивача.

Керуючись ст.ст.71, 76, 94, 158-161, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені позову ОСОБА_1 до Нахімовської районної державної адміністрації м. Севастополя про визнання незаконним та часткове скасування розпорядження, - відмовити.

Судові витрати у справі віднести на рахунок ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк, з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги.

Суддя М.В. Куімов