Ухвала суду № 36639111, 24.12.2013, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про внесення виправлень до виконавчого листа

24.12.2013 р. № 814/2276/13-а

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Лісовської Н.В. розглянув в порядку письмового провадження заяву позивача про внесення виправлень до виконавчого листа в адміністративній справі

за позовомтовариства з обмеженою відповдіальністю "Миколаївський глиноземний завод", пр. Жовтневий, 471, м. Миколаїв, 54051

доМіжрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників податків, вул. Леванєвського, 2, м. Київ, 01680 Головного управління Державної казначейської служби України у м.Києві, вул. Терещенківська, 11-а, м. Київ, Центральна Частина Києва, Київ, 01601

проскасування податкового повідомлення - рішення від 15.05.2013р. № 0000222320, стягнення коштів в сумі 51981777,00 грн.,ВСТАНОВИВ:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 02.07.2013 року задоволено позов ТОВ «Миколаївський глиноземний завод» до Окружної ДПС - Центрального офісу з обслуговування великих платників податків ДПС, Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві. Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 05.11.2013 року зазначену постанову залишено без змін.

28.11.2013 року по даній справі видано виконавчий лист на повернення з Державного бюджету України на користь ТОВ «Миколаївський глиноземний завод» шляхом безспірного списання Державною казначейською службою із рахунку Окружної ДПС - Центрального офісу з обслуговування великих платників податків ДПС судовий збір у сумі 2294,00 грн.

09.12.2013 року від позивача до суду надійшла заява про внесення виправлень до виконавчого листа в частині зазначення відповідача.

Представник позивача та відповідач у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Суд вважає, що заява може бути розглянута по суті на підставі наявних у справі доказів, а відсутність повноважних представників сторін, відповідно до ст. 128 КАС України, не перешкоджає розгляду заяви про виправлення описки.

Так, судом досліджено матеріали справи та встановлено, що на стадії апеляційного розгляду адміністративної справи № 814/2276/13-а, відповідача - Окружну Державну податкову службу - Центральний офіс з обслуговування великих платників податків ДПС було замінено правонаступником - Міжрегіональним головним управлінням Міндоходів - Центральним офісом з обслуговування великих платників податків. А відтак, з дати набрання законної сили ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 05.11.2013 року, органом доходів і зборів, з рахунку якого в порядку безспірного списання мають бути повернуті кошти сплаченого судового збору на користь ТОВ «МГЗ», є Міжрегіональне головне управління Міндоходів - Центральний офіс з обслуговування великих платників податків.

Відповідно до положень ч.1, 2 ст. 259 КАС України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження" . Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви позивача та заміни відповідача (боржника за виконавчим листом від 28.11.2013 року) Окружну Державну податкову службу - Центральний офіс з обслуговування великих платників податків ДПС Міжрегіональним головним управлінням Міндоходів - Центральним офісом з обслуговування великих платників податків.

Керуючись статтями 160, 169, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Не змінюючи суті, замінити по тексту виконавчого листа від 28.11.2013 року в адміністративній справі № 814/2276/13-а найменування відповідача «Окружна Державна податкова служба - Центральний офіс з обслуговування великих платників податків Державної податкової служби» на «Міжрегіональне головне управління Міндоходів - Центральний офіс з обслуговування великих платників податків».

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя Н. В. Лісовська