Ухвала суду № 36639108, 27.12.2013, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

27.12.2013 р. № 814/4313/13-а

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Лісовської Н.В. розглянув в порядку письмового провадження заяву про приведення виконавчого листа у відповідність до вимог Закону України "Про виконавче провадження" в адміністративній справі

за позовомГоловного управління Державної служби надзвичайних ситуацій України у Миколаївській обл., вул. Володарського, 1, м. Миколаїв, 54003

дотовариства з обмеженою відповідальністю "КІНГ БАРОН", вул. Карла Лібкнехта. 2-а, кв. 12, м. Миколаїв, 54000

прозастосування заходу реагування у вигляді повного зупинення об'єкту, зобов'язання вчинити певні дії,ВСТАНОВИВ:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 04.11.2013 року застосовано захід реагування шляхом повного зупинення роботи нічного клубу «Кінг Барон», який розташований по вул. Московська, 9/2, м. Миколаїв, та зобов'язано ТОВ «Кінг Барон» зупинити роботи нічного клубу «Кінг Барон», який розташований по вул. Московська, 9/2, м. Миколаїв, до повного усунення порушень.

06.11.2013 року по даній справі видано виконавчий лист.

18.12.2013 року від позивача до суду надійшла заява про приведення виконавчого листа у відповідність з вимогами ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження».

Представник позивача та відповідач у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Суд вважає, що заява може бути розглянута по суті на підставі наявних у справі доказів, а відсутність повноважних представників сторін, відповідно до ст. 128 КАС України, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до положень ч.1, 2 ст. 259 КАС України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження" . Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Згідно положень п. 3 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначається повне найменування (для юридичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження, ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб).

При оформленні виконавчого листа у справі № 814/4313/13-а суд помилково не зазначив ідентифікаційні коди боржника - ТОВ «Кінг Барон» та стягувача - ГУ ДСУ з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність внесення відповідних виправлень у виконавчий лист в адміністративній справі в№ 814/4313/13-а, виданий 06.11.2013 року.

Керуючись статтями 160, 169, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Не змінюючи суті, внести виправлення у вступну частину виконавчого листа від 06.11.2013 року, та викласти їх у наступній редакції:

« Миколаївський окружний адміністративний суд"04" листопада 2013 р. розглянувши адміністративну справу

за позовом (стягувач)Головного управління Державної служби надзвичайних ситуацій України у Миколаївській обл., код ЄДРПОУ 38524996, вул. Володарського, 1, м. Миколаїв, 54003,

до (боржник)товариства з обмеженою відповідальністю "КІНГ БАРОН", код ЄДРПОУ 38525366, вул. Карла Лібкнехта. 2-а, кв. 12, м. Миколаїв, 54000,

прозастосування заходу реагування у вигляді повного зупинення об'єкту, зобов'язання вчинити певні дії,

Ухвала набирає законної сили після закінчення 5-денного строку з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя Н. В. Лісовська