Ухвала суду № 36638969, 13.01.2014, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"13" січня 2014 р. Справа № 922/127/13-г

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Черленяк М.І., суддя Пелипенко Н.М., суддя Терещенко О.І.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. №38Х/1-12) на рішення господарського суду Харківської області від 16 грудня 2014 року у справі №922/127/13-г

за позовом Першого заступника прокурора м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків,

до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова, м. Харків,

про припинення права користування земельною ділянкою, скасування державного акту,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 16 грудня 2014 року у справі №922/127/13-г (суддя Хотенець П.В.) заяву Харківської міської ради про перегляд рішення суду від 11 лютого 2013 року за нововиявленими обставинами задоволено. Рішення господарського суду Харківської області від 11 лютого 2013 року по справі №922/127/13 скасовано. У позові відмовлено частково. Припинено Квартирно-експлуатаційному відділу м. Харкова право постійного користування земельною ділянкою, розташованою за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 61, загальною площею 0,37 га, що посвідчено Державним актом на право постійного користування землею, серія ХР № 33-01-001736 від 09 липня 1998 року.

Відповідач з рішенням місцевого господарського суду не погодився та подав до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду Харківської області від 16 грудня 2014 року у справі №922/127/13-г скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні заяви Харківської міської ради відмовити, а рішення господарського суду Харківської області від 11 лютого 2013 року у справі №922/127/13-г залишити без змін.

Вирішуючи питання про наявність правових підстав для прийняття апеляційної скарги до провадження, колегія суддів виходить з наступного.

За приписами частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Колегія суддів дійшла висновку, що додана до апеляційної скарги квитанція банку №ПН442 від 25.12.2013 р. не підтверджує сплату судового збору у встановленому розмірі, виходячи з наступного.

Згідно з підпунктом 4 пункту 2 частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

За приписами підпункту 2 пункту 2 частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру складає 1 розмір мінімальної заробітної плати.

У відповідності до пункту 2.11. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

З матеріалів справи вбачається, що прокурором в позовній заяві було об'єднано дві вимоги немайнового характеру, тому ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду стосовно таких позовних вимог має становити по 573,50 грн. за кожну з них.

Отже, відповідач за подання до Харківського апеляційного господарського суду апеляційної скарги на рішення господарського суду Харківської області від 16 грудня 2014 року у справі №922/127/13-г мав сплатити судовий збір у розмірі 1147,00 грн.

Проте, оскаржуючи рішення суду першої інстанції, відповідач згідно квитанції банку №ПН442 від 25.12.2013 р. сплатив лише 573,50 грн., а тому не додав до апеляційної скарги доказів сплати судового збору у встановленому розмірі, передбаченому Законом України “Про судовий збір”, що є підставою для повернення апеляційної скарги.

З урахуванням зазначеного та керуючись статтями 86, пунктом 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу заявнику та додані до неї матеріали на 16 аркушах, у тому числі оригінал квитанції банку №ПН442 від 25.12.2013 р. про сплату судового збору на 1 аркуші, та поштовий конверт.

Головуючий суддя Черленяк М.І.

Суддя Пелипенко Н.М.

Суддя Терещенко О.І.