Рішення № 36638964, 14.01.2014, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78

Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2014 р. Справа № 923/1655/13

Господарський суд Херсонської області у складі судді Ємленінової З.І. при секретарі Бєловій О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом публічного акціонерного товариства «Енергопочтачальна компанія «Херсонобленерго» м. Херсон

до Херсонського національного технічного університету м. Херсон

про зобов'язання укласти договір та надати кошторис і однолінійну схему

за участю представників сторін:

від позивача - уповноважена особа Ювченко Т.І.

від відповідача - уповноважена особа Костенко К.К.

Публічне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" (позивач) звернулось до господарського суду з позовною заявою до Херсонського національного технічного університету (відповідач), у якій просить зобов'язати відповідача укласти договір про спільне використання технологічних електричних мереж № 58 від 30.09.2013року та надати позивачу кошторис обґрунтованих річних витрат власника мереж на утримання електричних мереж спільного використання і однолінійну схему технологічних електричних мереж спільного використання.

Позивач позовні вимоги в засіданні суду підтримав у повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві та надав додаткові пояснення по справі з додатковими доказам..

Відповідач позовні вимоги не визнає, обґрунтовуючи свої заперечення тим, що навчальний заклад не є власником технологічних електричних мереж та установок. ЗТП-596, яка є власністю Міністерства освіти і науки України, але не заперечує того факту, що зазначена закрита трансформаторна підстанція (ЗТП - 596) передавалася навчальному закладу в оперативне управління та використовується відповідачем за призначенням. За посиланням відповідача надісланий позивачем проект договору не відповідає редакції Типового договору, оскільки пунктом 3.1 Типового договору передбачена не оплата послуг, а відшкодування витрат на утримання електричних мереж, однак в надісланому позивачем проекті договору в пункті 3.1 договору зазначено право відповідача на отримання від позивача плати за спільне використання технологічних електричних мереж.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані до справи докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд -

в с т а н о в и в:

Правила користування електричною енергією затверджені Постановою НКРЕ №28 від 31 липня 1996 року (надалі - Правила) регулюють взаємовідносини, які виникають в процесі продажу і купівлі електричної енергії між виробниками або постачальниками електричної енергії та споживачами. Дія Правил поширюється на всіх юридичних осіб та фізичних осіб (крім населення).

Положенням п. 2 Постанови НКРЕ "Про внесення змін до Правил користування електричною енергією" від 17.10.2005 №910 встановлено, що електропередавальні організації зобов'язані врегулювати відносини згідно з вимогами абзацу другого підпункту 1.10. Правил із власниками технологічних електричних мереж, які передають електричну енергію іншим суб'єктам господарювання.

В абзаці 2 п. 1.10. Правил зазначено, що електропередавальна організація, що здійснює діяльність з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами в межах закріпленої території здійснення ліцензованої діяльності забезпечує передачу електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами та технологічними електричними мережами інших власників, які не мають ліцензії на передачу електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами.

Абзац 3 п. 1.10. Правил передбачає, що для забезпечення передачі електричної енергії електричними мережами, що не належать електропередавальній організації, між електропередавальною організацією та відповідним власником мереж, який не має ліцензії на здійснення діяльності з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами, укладається договір щодо спільного використання електричних мереж.

Додатково, абзацом 3 п. 1.7 Правил передбачено, що у разі використання технологічних електричних мереж електропередавальною організацією відносини між власником цих мереж та електропередавальною організацією, у тому числі їх взаємна відповідальність, регулюються договором про спільне використання технологічних мереж, що укладається між ними на основі Типового договору, який викладено в додатку 2 до Правил.

Договір про спільне використання технологічних мереж є домовленістю двох сторін, що є документом певної форми, який встановлює зміст та регулює правовідносини між електропередавальною організацією (ліцензіатом з передачі електричної енергії місцевими (локальними) мережами та основним споживачем під час передачі (транзиту) електричної енергії технологічними електричними мережами, (п. 1.2 Правил).

Як вбачається з матеріалів справи, ПАТ "ЕК „Херсонобленерго" листом № 24/30-2501 від 10.10.2013року (аркуш справи 34-35) направило на адресу відповідача два примірника договору № 58 від 30.09.2013року про спільне використання електромереж на розгляд та підписання, які отримані відповідачем 14.10.2013року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Крім того, в листі зазначалось про необхідність надання кошторису витрат відповідача на утримання технологічних мереж спільного використання та однолінійної схеми технологічних електричних мереж.

Відповідач відповіді на пропозицію позивача не надав, проект договору не підписав, кошторису витрат відповідача на утримання технологічних мереж спільного використання та однолінійної схеми не надіслав, у зв'язку з чим позивач звернувся до господарського суду з даним позовом.

Відповідно до вимог частин 3, 7 статті 179 Господарського кодексу України, укладення господарського договору є обов'язковим для сторін, якщо він заснований на державному замовленні, виконання якого є обов'язком для суб'єкта господарювання у випадках, передбачених законом, або існує пряма вказівка закону щодо обов'язковості укладення договору для певних категорій суб'єктів господарювання чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування.

На підставі ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» та вищезазначених вимог Правил для забезпечення передачі електричної енергії електричними мережами, що не належать електропередавальній організації, між електропередавальною організацією та відповідним власником мереж, який не має ліцензії на здійснення діяльності з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами, укладається договір щодо спільного використання електричних мереж.

Основний споживач не має права відмовити електропередавальній організації, яка здійснює ліцензовану діяльність на закріпленій території, в укладенні (переукладенні) договору про спільне використання технологічних електричних мереж, а субспоживачу в укладанні договору про технічне забезпечення електропостачання.

Відповідно до частин 1, 2, 7, 8 п.6.32 Правил фактичні обґрунтовані витрати на утримання технологічних електричних мереж відшкодовуються власнику електричних мереж відповідно до його кошторису витрат на здійснення цієї діяльності. Кошторис витрат на утримання технологічних електричних мереж складається на підставі бухгалтерських документів про фактичні витрати на здійснення цієї діяльності впродовж попереднього (базового) періоду. У разі використання електропередавальною організацією, яка здійснює ліцензовану діяльність на закріпленій території, мереж споживача (основного споживача) останній погоджує кошторис обґрунтованих витрат у відповідному територіальному представництві НКРЕ. Узгоджений з територіальним представництвом НКРЕ кошторис витрат є невід'ємним додатком до договору про спільне використання технологічних електричних мереж.

Відповідно до п. 3 ст. 184 Господарського кодексу України укладення господарських договорів на основі примірних і Типових договорів повинно здійснюватися з додержанням умов, передбачених ст. 179 цього Кодексу, не інакше як шляхом викладення договору у вигляді єдиного документа, оформленого згідно з вимогами статті 181 цього Кодексу та відповідно до Правил, встановлених нормативно-правовими актами щодо застосування примірного або Типового договору.

Статтею 181 Господарського кодексу України визначений загальний порядок укладення договорів, відповідно до якого господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Проект договору може бути запропонований будь-якою із сторін. У разі якщо проект договору викладено як єдиний документ, він надається другій стороні у двох примірниках.

За ст. 181 Господарського кодексу України сторона, яка одержала проект договору, у разі згоди з його умовами оформляє договір відповідно до вимог ч. 1 цієї статті і повертає один примірник договору другій стороні або надсилає відповідь на лист, факсограму тощо у двадцятиденний строк після одержання договору. За наявності заперечень щодо окремих умов договору сторона, яка одержала проект договору, складає протокол розбіжностей про що робиться застереження у договорі, та у двадцятиденний строк надсилає другій стороні два примірники протоколу розбіжностей разом з підписаним договором.

Однак, відповідач ухилився від здійснення передбачених законом дій. Отриманий від позивача проект договору не підписав, протокол розбіжностей не склав. Не надано ним і будь-яких інших нормативно обґрунтованих заперечень, які б давали йому право ухилитися від укладення договору.

Посилання відповідача на невідповідність пункту 3.1 надісланого позивачем проекту договору вимогам затвердженого Типового договору безпідставне, оскільки надісланий позивачем проект договору відповідає змісту пункту 3.1 та 4.1 Типового договору.

Безпідставне і посилання відповідача на те, що він не є власником електричних мереж, а тому запропонований позивачем договір не є обов'язковим для відповідача.

Так, дійсно відповідно до свідоцтва на право власності на нерухоме майно, виданого на підставі рішення виконавчого комітету Херсонської міської ради №219 від 19.04.2005року та реєстрації права власності на нерухоме майно в Херсонському державному бюро технічної інвентаризації від 13.06.2005року, власником трансформаторної підстанції є держава в особі Міністерства освіти і науки України. Однак, зазначена ЗТП-596 передана в користування відповідача на праві оперативного управління, та використовується ним за призначенням, що не заперечував представник відповідача в засіданні суду.

Відповідно до пункту 1.2 Правил власником електричних мереж є юридична або фізична особа, якій на праві власності, або користування належать електроустановки, призначені для передачі та/або розподілу електричної енергії. Оскільки саме в користуванні відповідача знаходиться ЗТП-596 через яку позивач здійснює постачання електричної енергії мешканцям багатоповерхового житлового будинку по вул. Зала Егерсег №31 в м.Херсоні, саме відповідач підпадає під визначення власника електричних мереж в розумінні визначення наведеного в пункті 1.2 Правил та статтях 133, 137 Господарського Кодексу України.

З урахуванням викладеного, позовні вимоги про зобов'язання відповідача укласти договір про спільне використання технологічних електричних мереж з ПАТ "ЕК "Херсонобленерго" є обґрунтованими, у зв'язку з чим підлягають задоволенню.

Також, при укладенні вказаного договору мало бути вирішено питання щодо його комплектності з додатками, які є обов'язковими відповідно до Правил та інших норм законодавства України. А саме, відповідачем не було надано кошторису обґрунтованих річних витрат власника мереж на утримання електричних мереж спільного використання та однолінійну схему технологічних електричних мереж спільного використання.

Так, невід'ємними частинами договору про спільне використання електромереж є кошторис обгрунтованих річних витрат власника мереж на утримання електричних мереж спільного використання, складений у відповідності до Методики обрахування плати за спільне використання технологічних електричних мереж затвердженої Постановою НКРЕ України від 12 червня 2008 року № 691 та однолінійна схема технологічних мереж спільного використання за розрахунковий період (календарний рік). Власник мереж складає кошторис витрат на підставі бухгалтерських документів про фактичні витрати, що безпосередньо стосуються цього виду діяльності за попередній календарний рік.

Згідно з п. 6.29 Правил електропередавальні організації, які використовують технологічні електричні мережі інших власників електричних мереж, сплачують останнім плату за спільне використання технологічних електричних мереж, яка визначається відповідно до Методики обрахування плати за спільне використання технологічних електричних мереж, затвердженої постановою НКРЕ від 12.06.2008 року №691, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 08.08.2008року за №732/15423 (далі за текстом - Методика).

Положеннями п. 6.32. Правил встановлено, що фактичні обґрунтовані витрати на утримання технологічних електричних мереж відшкодовуються власнику електричних мереж відповідно до його кошторису витрат на здійснення цієї діяльності. При цьому, кошторис витрат на утримання технологічних електричних мереж складається на підставі бухгалтерських документів про фактичні витрати на здійснення цієї діяльності впродовж попереднього (базового) періоду. До витрат на утримання технологічних електричних мереж належать лише ті витрати, які безпосередньо стосуються вказаного виду діяльності.

Відповідно до пп. 2, абз. 2 п. 5.17 Правил договір про спільне використання технологічних електричних мереж має містити однолінійну схему технологічних електричних мереж спільного використання з обов'язковим зазначенням місць установлення, типів, марки обладнання, довжини лінії, які задіяні в передачі електричної енергії.

Водночас, відповідно до п. 1.1. Методики ця Методика встановлює методологію обрахування вартості обґрунтованих витрат на утримання технологічних електричних мереж спільного використання, у тому числі порядок складення кошторису витрат власників мереж на утримання їх технологічних електричних мереж, порядок розрахунку об'єму технологічного обладнання електричних мереж в умовних одиницях електропередавальних організацій, на території здійснення ліцензованої діяльності яких приєднані електроустановки власників мереж, та власників мереж, порядок визначення нормативів витрат на умовну одиницю та розподілу витрат на утримання мереж між суб'єктами господарювання, які використовують мережі, на частини, що відповідають платі за спільне використання відповідного суб'єкта господарювання. При цьому Методика є обов'язковою для застосування всіма юридичними та фізичними особами, які мають договірні відносини щодо спільного використання технологічних електричних мереж.

Відповідно до п. 1.3 Методики, витрати власника мереж визначаються щодо тих електричних мереж, які використовуються власником мереж спільно з іншим користувачем та виділені на однолінійній схемі, яка є невід'ємним додатком до договору про спільне використання технологічних електричних мереж.

Згідно з п. 1.7. Методики, власник мереж має вести окремий бухгалтерський облік витрат, пов'язаних з утриманням та експлуатацією технологічних електричних мереж спільного використання.

Для підтвердження величини обґрунтованих витрат на утримання технологічних електричних мереж спільного використання за розрахунковий період (календарний рік) власник мереж складає кошторис витрат (без ПДВ) на підставі бухгалтерських документів про фактичні витрати, що безпосередньо стосуються цього виду діяльності за попередній календарний рік (п. 1.8. Методики).

Кошторис витрат на утримання технологічних електричних мереж спільного використання та/або зміни до нього подаються до відповідного територіального представництва НКРЕ та розглядаються останнім протягом 30 календарних днів. Погоджений територіальним представництвом НКРЕ кошторис витрат на утримання технологічних електричних мереж спільного використання та/або зміни до нього надаються власником мереж електропередавальній організації.

Узгоджений з територіальним представництвом НКРЕ кошторис витрат є додатком до договору про спільне використання технологічних електричних мереж, укладеного згідно з Правилами (п. 2.5 Методики).

Додатково, п. 3.1. договору передбачає, що власник мереж має право на отримання від користувача плати за спільне використання технологічних мереж, визначеної відповідно до Методики обрахування плати за спільне використання технологічних електричних мереж, затвердженої постановою НКРЕ від 12.06.2008 р. №691, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 08.08.2008р. за №732/15423 .

Також сторонами не погоджено Порядок розрахунку оплати обґрунтованих витрат споживача на передачу електричної енергії, який є додатком №3 до договору про спільне використання технологічних електричних мереж. В даному додатку також затверджуються умови щодо обов'язковості надання власником мереж кошторису обґрунтованих витрат користувачеві мереж.

Відповідачем кошторис обґрунтованих річних витрат власника мереж на утримання електричних мереж спільного використання позивачу надано не було, що унеможливлює фактичне виконання сторонами договірних зобов'язань, що виникають на підставі договору про спільне використання технологічних електричних мереж.

Матеріалами справи підтверджується, що між позивачем та відповідачем 28.05.2004року укладено договір постачання електричної енергії №58, яким узгоджено додатки №7, 8 щодо однолінійної схеми з зазначенням точок балансової належності, точок узгодженого навантаження та інше. Відповідач є власником зазначених на схемі електричних мереж.

Таким чином, оскільки саме відповідач є власником електричних мереж, який передає частину електроенергії своїми технологічними електричними мережами субспоживачам, тому на підставі вищезазначених норм Правил саме він зобов'язаний укласти договір про спільне використання технологічних електричних мереж з публічним акціонерним товариством "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго", а також надати кошторис обґрунтованих річних витрат власника мереж на утримання електричних мереж спільного використання та однолінійну схему технологічних електричних мереж спільного використання..

З огляду на вищевикладене, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Заперечення відповідача не ґрунтуються на відповідних нормах матеріального права, не підтверджені належними доказами в розумінні ст.ст. 32, 34 ГПК України, а тому вони відхиляються судом.

Судові витрати відповідно до ст. 49 ГПК України відносяться на відповідача.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Керуючись ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Зобов'язати Херсонський національний технічний університет укласти договір № 58 від 30.09.2013року про спільне використання технологічних електричних мереж з публічним акціонерним товариством «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго». 3.Зобов'язати Херсонський національний технічний університет надати публічному акціонерному товариству «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» кошторис обґрунтованих річних витрат власника мереж на утримання електричних мереж спільного використання та однолінійну схему технологічних електричних мереж спільного використання.

4.Стягнути з Херсонського національного технічного університету, м. Херсон, Бериславське шосе, 24, ідентифікаційний код 05480298 інші реквізити суду не відомі на користь публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» м. Херсон вул. Пестеля 5 на поточний рахунок № 26007010068166 у ПАТ "ВТБ Банк" МФО 321767 ідентифікаційний код 05396638 - 2294грн. 00 коп. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 15 січня 2014р.

Суддя З.І. Ємленінова