Ухвала суду № 36638503, 10.01.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

10 січня 2014 року м. Київ К/800/1200/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Смокович М.І., розглянувши касаційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Петровської районної у місті Донецьку ради на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Петровської районної у місті Донецьку ради про зобов'язання нарахувати та сплатити допомогу по догляду за дитиною до досягнення ню трирічного віку

в с т а н о в и в :

Постановою Петровського районного суду м.Донецька від 20 листопада 2013 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправними дії Управління праці та соціального захисту населення Петровської районної у місті Донецьку ради та зобов"язано нарахувати та виплатити ОСОБА_1 допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі визначеному ст. 43 Закону України "Про загальнообов"язкове державне соціальне страхування у зв"язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами зумовленими народженням та похованням" за період з 3 березня по 31 вересня 2013 року.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2013 року апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Петровської районної у місті Донецьку ради на постанову Петровського районного суду м. Донецька від 20 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Петровської районної у місті Донецьку ради про зобов'язання нарахувати та сплатити допомогу по догляду за дитиною до досягнення ню трирічного віку - повернуто скаржнику.

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга, в якій скаржник просить скасувати ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2013 року.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваного судового рішення, доданих до нього матеріалів, вбачається, що касаційна скарга є необгрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстави для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового рішення.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись частинами 5, 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Петровської районної у місті Донецьку ради на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Петровської районної у місті Донецьку ради про зобов'язання нарахувати та сплатити допомогу по догляду за дитиною до досягнення ню трирічного віку.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України М.І. Смокович