Ухвала суду № 36638371, 08.01.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

08 січня 2014 року м. Київ К/800/503/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Степашко О.І.

розглянувши касаційну скаргу Державного підприємства «Маріупольський морський торговельний порт»

на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2013 року

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2013 року

у справі № 805/14134/13-а

за позовом Державного підприємства «Маріупольський морський торговельний порт»

до Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління Міндоходів

про визнання недійсним податкового повідомлення - рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Маріупольський морський торговельний порт» звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2013 року у справі № 805/14134/13-а.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що слід відмовити у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.

Так, згідно з п. 4 ч. 2 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті –пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач приходить до висновку, що провадження по вказаній касаційній скарзі не підлягає відкриттю.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Державному підприємству «Маріупольський морський торговельний порт» у відкритті касаційного провадження на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2013 року.

Повернути судовий збір Державному підприємству «Маріупольський морський торговельний порт» у розмірі 1204,35 грн. (платіжне доручення №9597 від 26.12.2013).

Виконання ухвали доручити управлінню Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Степашко