Ухвала суду № 36638040, 25.10.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

25 жовтня 2013 року м. Київ К/800/52858/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є. перевіривши відповідність вимогам ст. 213 КАС України матеріали касаційної скарги Закритого акціонерного товариства «Порцелакінвест» на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 07 серпня 2013 року по справі №822/2256/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Дунаєвецький ливарно-механізований завод” до Дунаєвецької міжрайонної державної податкової інспекції Хмельницької області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

встановив :

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 26 червня 2013 року позов задоволено. Визнано протиправними та скасовані податкові повідомлення-рішення №0000322340 від 04.07.2012 року та №0000392240 від 07.08.2012 року.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 07 серпня 2013 року рішення суду першої інстанції скасовано та прийняте нове, яким у задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій Закрите акціонерне товариство «Порцелакінвест» звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій поставлено питання про скасування рішення суду апеляційної інстанції та залишення в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Враховуючи те, що зміст оскаржуваного судового рішення не дає підстави для висновку про те, що судом попередньої інстанції допущено порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, обґрунтування касаційної скарги, її зміст й доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки застосування судом норм права відповідає усталеній практиці Вищого адміністративного суду України та Верховного Суду України, тому слід відмовити у відкриті касаційного провадження.

Згідно ч. 6 ст. 214 КАС України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Закритим акціонерним товариством «Порцелакінвест» сплачено судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 1605,80грн. (платіжне доручення Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» №6936 від 18.10.2013 року), тому судовий збір у вказаній сумі підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 211, 214 КАС України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Закритого акціонерного товариства «Порцелакінвест» на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 07 серпня 2013 року по справі №822/2256/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Дунаєвецький ливарно-механізований завод” до Дунаєвецької міжрайонної державної податкової інспекції Хмельницької області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Повернути судовий збір Закритому акціонерному товариству «Порцелакінвест» (03680, м.Київ, вул.Сім’ї Сосніних,3, у розмірі 1605,80грн., сплаченого на р/р 31210255700007, МФО 820019, код отримувача 38004897 згідно платіжного доручення Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» №6936 від 18.10.2013 року.

Виконання ухвали доручити Управлінню державної казначейської служби України у Печерському районі м.Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Маринчак