Ухвала суду № 36637979, 12.12.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

12 грудня 2013 року К/800/62202/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Тонус»

про вжиття заходів забезпечення позову

у справі № 822/3278/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Тонус»

до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «Тонус» звернулося до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28.11.2013 р. у справі № 822/3278/13-а, за якою 12.12.2013 р. відкрито касаційне провадження.

Крім того, скаржник звернувся до суду касаційної інстанції із клопотанням про вжиття заходів забезпечення позову шляхом винесення заборони ДПІ у м. Хмельницькому вчиняти дії щодо накладення податкової застави на активи, адміністративного арешту майна та заборони проведення видаткових операцій по поточним рахункам ТОВ «Фірма «Тонус».

Забезпечення адміністративного позову - це вжиття адміністративним судом, у провадженні якого знаходиться адміністративна справа, заходів у разі існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення у адміністративній справі, або якщо захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до ч. 2 ст. 117 КАС України, ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову постановляє суд першої інстанції, а якщо розпочато апеляційне провадження, то таку ухвалу може постановити суд апеляційної інстанції.

Забезпечення адміністративного позову у касаційному порядку не передбачено, оскільки вжиття заходів забезпечення адміністративного позову неможливе без оцінки доказів та попереднього встановлення обставин у адміністративній справі.

Враховуючи те, що питання забезпечення адміністративного позову судом касаційної інстанції не може бути вирішено, у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Тонус» про вжиття заходів забезпечення позову необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 117, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Тонус» про вжиття заходів забезпечення позову.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України (підпис) І.В. Приходько