Ухвала суду № 36637841, 31.12.2013, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03110 м. Київ, вулиця Солом'янська, 2-а

У Х В А Л А

31 грудня 2013 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва Стрижеус А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_3 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 23 вересня 2013 року в справі за позовом Прокурора Святошинського району м. Києва в інтересах ОСОБА_3 до ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві, Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Укрспецреалізація», ОСОБА_4, третя особа: Відкрите акціонерне товариство «Біг Енергія» про визнання результатів прилюдних торгів про придбання майна з прилюдних торгів недійсними, скасування запису про реєстрацію права власності та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 23 вересня 2013 року в задоволені позову Прокурора Святошинського району м. Києва в інтересах ОСОБА_3 до ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві, Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Укрспецреалізація», ОСОБА_4, третя особа: Відкрите акціонерне товариство «Біг Енергія» про визнання результатів прилюдних торгів про придбання майна з прилюдних торгів недійсними, скасування запису про реєстрацію права власності та визнання права власності - відмовити.

Не погоджуючись з рішення суду, представником позивача ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу в якій він просить скасувати рішення Святошинського районного суду м. Києва від 23 вересня 2013 року та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов Прокурора Святошинського району м. Києва.

Однак, апеляційне провадження не може бути відкрито, оскільки, особою, яка подала апеляційну скаргу не сплачено суму судового збору.

01 листопада 2011 року набрав чинності Закон України „Про судовий збір" згідно п.п. 8 п. 1 ч. 2 ст. 4, якого, за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір 50 % ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50 % ставки обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Розміри ставок судового збору обчислюються виходячи з розміру мінімальної заробітної плати на 1 січня календарного року, в якому подана відповідна заява або скарга.

Тобто в даному випадку, обчислення здійснюється з урахуванням розміру мінімальної заробітної плати затвердженої Законом України „Про державний бюджет України" на 2013 рік (з січня 2013 року - 1147 грн./, оскільки апеляційна скарга подана 05 листопада 2013 року.

Справа № 759/10431/2013 № апеляційного провадження:22-ц/796/16034/2013 Головуючий у суді першої інстанції: Чала А.П. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.Враховуючи характер спору, судовий збір при подачі апеляційної скарги, особі, що подає апеляційну скаргу, необхідно сплатити в розмірі 1 720 гривень 50 копійок.

Таким чином, особі, що подає апеляційну скаргу слід сплатити суму судового збору в розмірі 1 720 гривень 50 копійок на такий розрахунковий рахунок:

Одержувач: УДК у Солом'янському районі

Код ЄДРПОУ: 38050812

Р/рахунок: 31210206780010

Банк: ГУ ДКУ у м. Києві

МФО банку: 820019

Особі, що подає апеляційну скаргу, слід надати оригінал квитанції про сплату вказаних коштів.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 18 листопада 2013 року представнику позивача ОСОБА_2 було надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, у зв'язку з чим апеляційна скарга була залишена без руху.

Після чого, 04 грудня 2013 року до Апеляційного суду м. Києва надійшло клопотання від ОСОБА_3 про відстрочення або розстрочення суми сплати судового збору у зв'язку з її скрутним майновим становищем.

Оскільки, підстав для відстрочення або розстрочення вказаних коштів не вбачається, а доводи та клопотання ОСОБА_3 не дають підстав для відстрочення або розстрочення сплати судового збору

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 05 грудня 2013 року апеляційна скарга представника позивача ОСОБА_2, повторно була залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків.

З матеріалів справи убачається, що ухвалу суду від 05 грудня 2013 року була отримана позивачем ОСОБА_3 та представником позивача ОСОБА_2 - 11 грудня 2013 року (т. 2, а.с. 4,5), однак недоліки, які зазначені в ухвалі суду станом на 31 грудня 2013 року не усунуті.

Відповідно до ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

За таких обставин апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_2 належить визнати неподаною та повернути заявнику.

Крім того, як убачається ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_3 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 23 вересня 2013 року в справі за позовом Прокурора Святошинського району м. Києва в інтересах ОСОБА_3 до ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві, Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Укрспецреалізація», ОСОБА_4, третя особа: Відкрите акціонерне товариство «Біг Енергія» про визнання результатів прилюдних торгів про придбання майна з прилюдних торгів недійсними, скасування запису про реєстрацію права власності та визнання права власності, визнати неподаною та після сплину строку на оскарження повернути її заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, однак може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя :