Ухвала суду № 36637678, 13.01.2014, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

13 січня 2014 року Справа № 924/970/13 Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Харченко В.М. (доповідач),

розглянувши матеріали касаційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Хмельницький

на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 13.11.2013

зі справи № 924/970/13

за позовом міського комунального підприємства "Хмельницьктеплокомуненерго", м. Хмельницький

до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Хмельницький

про стягнення 7 958,67 грн. заборгованості за послуги з теплопостачання, 49,07грн. - пені, 327,11 грн. - 3 % річних,

ВСТАНОВИВ:

04.12.2013 фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернулась до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 13.11.2013 у справі №924/970/13.

Вищий господарський суд України дійшов висновку про необхідність повернення цієї касаційної скарги з огляду на таке.

Відповідно до частини четвертої статті 111 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються докази надсилання її копії іншій стороні у справі.

Частиною першою статті 1111 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що особа, яка подала касаційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копії касаційної скарги і доданих до неї документів, які у цієї сторони відсутні.

Пунктом 3 частини першої статті 1113 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, в додатках останньої містяться посилання на докази направлення копії касаційної скарги позивачу, однак, відповідних документів на підтвердження цього до скарги не додано. Дана обставина також підтверджується актом Вищого господарського суду України від 10.01.2014 № 08.03-10/2.

Отже, в даному випадку не можна дійти висновку про те, що скаржником були належним чином виконані вимоги частини четвертої статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, частиною першою статті 110 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Оскільки оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції з даної справи набрала законної сили 13.11.2013, то, з урахуванням наведених приписів закону, строк касаційного оскарження закінчився 03.12.2013. Касаційну скаргу заявник подав 04.12.2013 (згідно штампу відділення поштового зв'язку на конверті), тобто з пропуском строку передбаченого частиною першою статті 110 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини першої статті 53 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи своєї ініціативи може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Отже, закон пов'язує можливість відновлення пропущеного процесуального строку з обов'язковою наявністю поважних причин, які обумовили неможливість своєчасного вчинення відповідної процесуальної дії.

Як свідчать матеріали справи, постанову суду від 13.11.2013 оформлено належним чином та надіслано сторонам у справі 15.11.2013 (тобто в межах передбачених статтею 105 Господарського процесуального кодексу України строку).

За змістом касаційної скарги причину пропуску строку на оскарження заявник обґрунтовує тим, що копію постанови він отримав лише 20.11.2013.

В той же час, клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на подання касаційної скарги відповідачем не заявлено.

Враховуючи викладене та керуючись пунктом 3 частини першої статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.Касаційну скаргу на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 13.11.2013 зі справи № 924/970/13 повернути фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2, а справу - господарському суду Хмельницької області.

2.Повернути фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 судовий збір сплачений за квитанцією від 03.12.2013 № 2397.60.2 у сумі 913,50 грн.

Суддя Селіваненко В.П.

Суддя Бенедисюк І.М.

Суддя Харченко В.М.