Ухвала суду № 36636575, 13.01.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/16585/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Келеберда В.І. Суддя-доповідач: Мєзєнцев Є.І.

У Х В А Л А

Іменем України

13 січня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Мєзєнцева Є.І., суддів - Чаку Є.В., Файдюка В.В., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу комунального підприємства по утриманню житлового господарства «Житлорембудсервіс» Деснянського району м. Києва на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 25 листопада 2013 року адміністративну справу за позовом першого заступника прокурора Деснянського району м. Києва в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Деснянському раойні Головного управління Міндоходів у м.Києві до комунального підприємства по утриманню житлового господарства «Житлорембудсервіс» Деснянського району м. Києва про стягнення податкової заборгованості,

ВСТАНОВИВ

Перший заступник прокурора Деснянського району м. Києва в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Деснянському раойні Головного управління Міндоходів у м.Києві звернувся до суду з адміністративним позовом про стягнення податкової заборгованості на загальну суму 23 814 385,93 грн. Постановою окружного адміністративного суду м. Києва від 25 листопада 2013 року позов задоволено. В апеляційній скарзі комунальне підприємство по утриманню житлового господарства «Житлорембудсервіс» Деснянського району м. Києва посилаючись на несвоєчасну сплату населенням Деснянського району м. Києва комунальних послуг, що не було взято до уваги судом першої інстанції та призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати вказане судове рішення і прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позову. Перевіривши повноту встановлення окружним адміністративним судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, суд дійшов наступного. Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, податкова заборгованість з податку на додану вартість виникла у відповідача на підставі: податкової декларації з податку на додану вартість від 20.02.2012р. №9006914221 за січень 2012 року на суму 186149 грн.; податкової декларації з податку на додану вартість від 20.03.2012р. №9013178530 за лютий 2012 року на суму 191699 грн.; податкової декларації з податку на додану вартість від 19.04.2012 №9020377539 за березень 2012 року на суму 205897 грн.; податкової декларації з податку на додану вартість від 19.01.2012 №9027696082 за квітень 2012 року на суму 192030 грн.; податкової декларації з податку на додану вартість від 19.06.2012 №9034709698 за травень 2012 року на суму 144220 грн.; податкової декларації з податку на додану вартість від 19.07.2012 №9041528156 за червень 2012 року на суму 213649 грн.; податкової декларації з податку на додану вартість від 17.08.2012 №9049872165 за липень 2012 року на суму 71905 грн.; податкової декларації з податку на додану вартість від 19.09.2012 №9056780337 на суму 79963 грн.; уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість №9062181567 за 01.11.2011, яким відповідачем самостійно збільшено суму податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет у розмірі 106903 грн. та нараховано суму штрафу самостійно нараховану у зв'язку з виправленням помилки у розмірі 3207 грн.; податковою декларацією з податку на додану вартість від 18.10.2012р. №9063923624 за вересень 2012 року на суму 31359 грн.; податкової декларації з податку на додану вартість від 19.11.2012 №9072841218 за жовтень 2012 року на суму 123577 грн.; податкової декларації з податку на додану вартість від 19.12.2012 №9080103916 за листопад 2012 року на суму 138235 грн.; податкової декларації з податку на додану вартість від 17.01.2013 №9085010866 за грудень 2012 року на суму 176405 грн.; на суму погашених платежів у 2012 році нарахована пеня у розмірі 771180,61 грн. податкової декларації з податку на додану вартість від 20.02.2013 №9008540953 за січень 2013 року на суму 108194 грн.; податкової декларації з податку на додану вартість від 20.03.2013 №9014910293 за лютий 2013 року на суму 279543 грн.; податкової декларації з податку на додану вартість від 18.04.2013 №9021844675 за березень 2013 року на суму 190520 грн.; податкової декларації з податку на додану вартість від 17.05.2013 №9028584666 за квітень 2013 року на суму 192084 грн.; податкової декларації з податку на додану вартість за травень 2013 року за №9035884434 від 18.06.2013на суму 132851 грн.; податкової декларації з податку на додану вартість за червень 2013 року за №9043536033 від 19.07.2013 на суму 155511 грн.; уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість №9046601514 за 01.06.2013, яким відповідачем самостійно збільшено суму податку на додану вартість, що підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет у розмірі 15611 грн. та самостійно нараховано суму штрафу у зв'язку з виправленням помилки у розмірі 468 грн.; податкової декларації з податку на додану вартість за липень 2013 року за №9051949713 від 20.08.2013 на суму 127707 грн.; уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість №9059130200 за 01.08.2013, яким відповідачем самостійно збільшено суму податку на додану вартість, що підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет у розмірі 1490 грн. та самостійно нараховано суму штрафу у зв'язку з виправленням помилки у розмірі 75 грн.; податкової декларації з податку на додану вартість за серпень 2013 року за №9059130200 від 20.09.2013 на суму 65335 грн.; податкової декларації з податку на додану вартість за вересень 2013 року за №9065994878 від 18.10.2013 на суму 184311 грн.; також на суму погашених платежів у 2013 році нарахована пеня у розмірі 589974,81 грн. Таким чином, загальна сума заборгованості відповідача складає 4 882 716, 25 грн., з них податок на додану вартість 3 305 963,50 грн., пеня за вказаний період у розмірі 1 361 155, 42 грн а також пеня у розмірі 215597,33 що була нарахована з вересня по грудень 2011 року. Податкова заборгованість з податку на прибуток виникла на підставі податкової декларації №9087075150 від 08.02.2013, в якій відповідачем самостійно нараховано суму податку на прибуток яка підлягає сплаті до бюджету у розмірі 4 660 882,00 грн. та пені, що була нарахована на заборгованість минулих звітних періодів в сумі 4 859 254,51 грн., отже загальна сума заборгованості по податку на прибуток становить 9 520 136,51 грн. Абзацом 4 п. 57.1 ст. 57 Податкового Кодексу України визначено, що платники податку на прибуток (крім новостворених, виробників сільськогосподарської продукції, неприбуткових установ (організацій) та платників податків, у яких доходи, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування, за останній річний звітний податковий період не перевищують 10 мільйонів гривень) щомісяця сплачують авансовий внесок з податку на прибуток у порядку і в строки, які встановлені для місячного податкового періоду, у розмірі не менше 1/12 нарахованої до сплати суми податку за попередній звітний (податковий) рік без подання податкової декларації. Згідно декларації з податку на прибуток за 2012 рік №9087075150 від 08.02.2013р., відповідачем самостійно нараховано суму податку на прибуток, в розмірі 4660882,00 грн. Таким чином, відповідач зобов'язаний з 2013 року щомісячно сплачувати авансовий внесок з цього податку у розмірі 1/12 податку на прибуток за попередній звітний рік, що становить 388407,00 грн. Отже, загальна сума заборгованості відповідача з авансових внесків з податку на прибуток підприємств, що належать до комунальної власності з урахуванням пені становить 405 165,12 грн. Відповідно до розрахунку частини чистого прибутку комунальних унітарних підприємств №9087075185 від 01.02.2013 відповідачем самостійно визначено суму грошового зобов'язання що підлягає сплаті у сумі 3246411 грн. 00 коп. Крім того, станом на 01 березня 2012 року заборгованість відповідача з земельного податку складала 4 280 478,93 грн. Податковою декларацією з плати за землю № 3042 від 20.02.2012 відповідачем самостійно визначено суму грошового зобов'язання у розмірі - 3 014 087,34 грн. на 2012 рік (за 11 місяців, так як останній платіж припадає на 2013 рік). У зв'язку з частковим погашенням відповідачем суми заборгованості у розмірі 4 579 730,97 грн. та нарахованої пені у розмірі 614 348,93 грн. у відповідача станом на 01.01.2013 року виникла заборгованість у розмірі 3 329 184,23 грн. Згідно податкової декларації з плати за землю № 9008523301 від 20.02.2013 відповідачем самостійно визначено суму грошового зобов'язання у розмірі - 3 292 212,35 грн. на 2013 рік. Отже, сумма заборгованості з січня по вересень 2013 року складає 2 468 816,21 грн. У 2013 році відповідачем було сплачено до бюджету коштів на сумму 42 489,89 грн. Відповідно до ст. 129 Податкового Кодексу України відповідачу на сумму сплаченого боргу була нарахована пеня у розмірі 4446,5 грн. Таким чином, сума заборгованості комунального підприємства по утриманню житлового господарства «Житлорембудсервіс» Деснянського району м. Києва по сплаті земельного податку з юридичних осіб станом на 30.09.2013 складає 5 759 957, 05 грн. Пунктом 54.1. статті 54 Податкового Кодексу України встановлено, що платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом, крім випадків, передбачених податковим законодавством. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою. Згідно п. 56.11 ст. 56 Податкового Кодексу України передбачено, що податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податку оскарженню не підлягає.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції що, самостійно визначені відповідачем суми податкових зобов'язань у зазначених податкових деклараціях з податку на додану вартість відповідно до положень п.54.1 ст. 54 Податкового Кодексу України вважаються узгодженими у день подання відповідних декларацій та оскарженню не підлягають. Водночас, самостійно визначені податкові зобов'язання з податку на додану вартість відповідачем сплачені не були, тому податковим органом на адресу відповідача були направлені податкові вимоги: №1/1231 від 05.06.2008 та №2/1444 від 23.07.2008, яки отримані представником відповідача. Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права. А тому, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, щодо необхідності задоволення позовних вимог в повному обсязі. За правилами ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Керуючись статтями 160, 195, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу комунального підприємства по утриманню житлового господарства «Житлорембудсервіс» Деснянського району м. Києва залишити без задоволення, а постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 25 листопада 2013 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку і строки, встановлені статтею 212 КАС України.

Головуючий суддя Є.І. Мєзєнцев

суддя Є.В. Чаку

суддя В.В. Файдюк

.

Головуючий суддя Мєзєнцев Є.І.

Судді: Чаку Є.В.

Файдюк В.В.