Ухвала суду № 36636520, 15.01.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/6979/13-а

У Х В А Л А

15 січня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Грибан І.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства «Машинобудівна фірма «Артем» на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 07 червня 2013 року по справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області до Державного підприємства «Машинобудівна фірма «Артем» в особі філії № 1 ДП «Машинобудівна фірма «Артем» про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску на загалонообов’язкове державне соціальне страхування –

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 07 червня 2013 року позов задоволено.

Відповідач не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2013 року апеляційна скарга залишена без руху на підставі ч. 4 ст. 189 КАС України. Крім того, апелянтом сплачено судовий збір в неповному обсязі.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя –доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2013 року апелянт отримав 22 листопада 2013 року.

Станом на 15 січня 2014 року зазначені в ухвалі судді недоліки апелянтом не усунуто.

За таких підстав, суд дійшов до висновку про необхідність відмови у відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.186, 189 КАС України, -

УХВАЛИВ:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «Машинобудівна фірма «Артем» на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 07 червня 2013 року по справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області до Державного підприємства «Машинобудівна фірма «Артем» в особі філії № 1 ДП «Машинобудівна фірма «Артем» про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску на загалонообов’язкове державне соціальне страхування - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.

Суддя І.О.Грибан