Ухвала суду № 36635296, 13.01.2014, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 січня 2014 року Справа № 805/425/14

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Чучко В.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України за позовною заявою Державного відкритого акціонерного товариства «Торезьке шахтопрохідницьке управління по бурінню стволів і свердловин» дочірнього підприємства відкритого акціонерного товариства «Державна холдингова компанія «Спецшахтобуріння» до Торезької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про зобов’язання звільнити активи з податкової застави та подання інформації до Державного реєстру обтяжень рухомого майна заяви про припинення обтяжень,-

ВСТАНОВИВ:

Державне відкрите акціонерне товариство «Торезьке шахтопрохідницьке управління по бурінню стволів і свердловин» дочірнього підприємства відкритого акціонерного товариства «Державна холдингова компанія «Спецшахтобуріння» (далі – ДВАТ «Торезьке ШПУ» ДП ВАТ «ДХК «СШБ», позивач) звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Торезької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області (далі – Торезька ОДПІ, відповідач) про зобов’язання звільнити активи з податкової застави та подання інформації до Державного реєстру обтяжень рухомого майна заяви про припинення обтяжень.

За результатами ознайомлення із зазначеним позовом суддею встановлено, що він поданий без додержання вимог, передбачених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, якою встановлені вимоги до позовної заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Реалізація окремих рішень, прийнятих суб’єктом владних повноважень, а також відповідно їх оскарження, може призводити до зменшення або до збільшення майна особи. Отже, оскарження такого рішення спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна.

З практики Європейського суду з прав людини вбачається, що вимога про визнання протиправним рішення суб’єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою. Так, зокрема, у Рішенні Європейського суду з прав людини від 14 жовтня 2010 року у справі «Щокін проти України» визначено, що збільшення податковим органом зобов’язань особи з податку є втручанням до його майнових прав.

Наведене узгоджується із правовою позицією Вищого адміністративного суду України, викладеною у листі від 18.01.2012 року № 165/11/13-12, у відповідності до якої адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про визначення грошових зобов’язань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно-господарських та інших штрафних санкцій тощо.

Таким чином, звернені до суду вимоги в частині скасування рішення відповідача – суб’єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновим.

Виходячи з позову предметом спору є зобов’язання Торезької ОДПІ зняти з податкової застави майно ДВАТ «Торезьке ШПУ» ДП ВАТ «ДХК «СШБ».

З доданих до позову матеріалів вбачається, що до податкової застави включене майно позивача згідно з актами опису: від 26 березня 2008 року на суму 601794,10 грн. та від 29 липня 2011 року (щодо заміни предмета податкової застави) на суму 136350,16 грн. Включення майна позивача у податкову заставу відбулося у зв’язку з непогашенням податкового боргу перед бюджетом, який станом на 03.12.2013 року становить 580099,29 грн. (лист Торезької ОДПІ від 03.12.2013 року № 1982/10/05-24-11-01-12-1).

Таким чином, звернені до суду вимоги стосуються майнового характеру, так як застосування Торезькою ОДПІ відносно ДВАТ «Торезьке ШПУ» ДП ВАТ «ДХК «СШБ» такого заходу як включення майна до податкової застави, проведено як спосіб забезпечення сплати останнім грошового зобов'язання, не сплаченого у визначений податковим законодавством строк, а тому даний захід впливає на структуру майна позивача, оскільки позивач обмежений у праві на розпорядження майном, що є предметом податкової застави.

Правові засади справляння судового збору, платників, об’єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України від 08.07.2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір».

Отже розміри ставок судового збору встановлено даним Законом.

З урахуванням норм Закону України від 19.09.2013 року № 590-VII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» (надалі – Закон від 19.09.2013 року № 590-VII), стаття 4 Закону України «Про судовий збір» визначає, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Із п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» вбачається, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру встановлена ставка судового збору в розмірі 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальних заробітних плат; за подання немайнового характеру – 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

У відповідності до ч. 3 ст. 4 зазначеного Закону передбачено, що під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору. Решта сума стягується з позивача або відповідача пропорційно задоволеної чи відхиленої частини вимоги.

Позивачем надано до адміністративного позову квитанцію про сплату судового збору у розмірі 68,82 грн., що станом на 20.12.2013 року (з урахуванням того, що адміністративний позов надіслано позивачем на адресу Донецького окружного адміністративного суду поштою 20.12.2013 року – згідно поштового штампу на конверті) дорівнює розміру судового збору немайнового характеру на 2013 рік.

Разом з тим, як вже зазначено, позовні вимоги позивача стосуються майнового характеру.

Згідно з ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 зазначеного кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державного відкритого акціонерного товариства «Торезьке шахтопрохідницьке управління по бурінню стволів і свердловин» дочірнього підприємства відкритого акціонерного товариства «Державна холдингова компанія «Спецшахтобуріння» до Торезької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про зобов’язання звільнити активи з податкової застави та подання інформації до Державного реєстру обтяжень рухомого майна заяви про припинення обтяжень - залишити без руху.

Позивачу у строк до 24 січня 2014 року усунути недоліки поданого адміністративного позову шляхом надання суду доказів сплати судового збору згідно вимогам Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір» (із змінами і доповненнями згідно з Законом від 19.09.2013 року № 590-VII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору») за адміністративний позов майнового характеру.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута заявнику.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд у порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Чучко В.М.