Постанова № 36635145, 13.01.2014, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

13 січня 2014 року № 826/17062/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Келеберди В.І. розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом

Державного дочірнього підприємства "Лізингова транспортна компанія"

до

Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві

про

визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державне дочірнє підприємство «Лізингова транспортна компанія» звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправної бездіяльності щодо зняття з обліку Державне дочірнє підприємство «Лізингова транспортна компанія», зобов’язання провести позапланову документальну перевірку Державного дочірнього підприємства «Лізингова транспортна компанія» та видати довідки про відсутність заборгованості по податках за формою №22-ОПП та про зняття з обліку платника податків за формою №12-ОПП.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що в порушення вимог п. 11.2, 11.3, 11.3.1, 11.5 Порядку обліку платників податків та зборів, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 №1588 податковим органом не знято позивача з обліку та не видано довідки про відсутність заборгованості по податках за формою №22-ОПП та про зняття з обліку платника податків за формою №12-ОПП.

Представник відповідача в судових засіданнях заперечував проти задоволення позовних вимог та зазначив, що Державною податковою інспекцією у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києва проведено позапланову виїзну перевірку Державного дочірнього підприємства «Лізингова транспортна компанія» з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.10.2010 по 27.11.2013 про що складено довідку від 27.11.2013 №650/26-55-22-07/32380920 та довідки про відсутність заборгованості по податках за формою №22-ОПП і про зняття з обліку платника податків за формою №12-ОПП готуються.

19.12.2013 в судовому засіданні за згодою сторін відповідно до п. 4 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалено про продовження вирішення справи в порядку письмового провадження.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд м. Києва,

ВСТАНОВИВ:

21.03.2012 позивачем подано до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва заяву про припинення платника податків за формою №8-ОПП (підстава для припинення: ліквідація за власним бажанням у зв’язку з відсутністю господарської діяльності).

Державною податковою інспекцією у Печерському районі м. Києва за результатом камеральних перевірок було прийнято податкові повідомлення-рішення від 12.07.2012 №0009251501, від 03.04.2013 №0003571.

Судом встановлено, що станом на 30.05.2013 позивачем погашено податковий борг, що виник відповідно до вказаних вище податкових повідомлень-рішень.

Судом встановлено, що Державною податковою інспекцією у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві проведено позапланову виїзну перевірку Державного дочірнього підприємства «Лізингова транспортна компанія» з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.10.2010 по 27.11.2013 про що складено довідку від 27.11.2013 №650/26-55-22-07/32380920 (далі – акт перевірки).

Зі змісту акту перевірки вбачається, що перевірку позивача проведено згідно з п. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, пп. 78.1.7 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України у зв’язку з поданням позивачем заяви про ліквідацію за формою №8-ОПП від 21.03.2012 та відповідно до наказу від 25.11.2012 №2483 начальника Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві.

Відповідно до пп. 78.1.7 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких підстав: розпочато процедуру реорганізації юридичної особи (крім перетворення), припинення юридичної особи або підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, порушено провадження у справі про визнання банкрутом платника податків або подано заяву про зняття з обліку платника податків.

При цьому така перевірка здійснюється з урахуванням Методичних рекомендацій щодо організації та проведення перевірок платників податків - юридичних осіб, їх відокремлених підрозділів, щодо яких прийнято рішення про припинення (закриття), затверджених наказом ДПА України від 14.11.2005 р. N 506.

Так, у відповідності до п. 2.8 зазначених Методичних рекомендацій перевірка має бути розпочата не пізніше, ніж через 15 календарних днів після надходження відповідної інформації.

Отже, позивачем заяву про ліквідацію за формою №8-ОПП подано 21.03.2012, а перевірку призначено 25.11.2012, тобто з порушенням п. 2.8 Методичних рекомендацій.

Проте, враховуючи, що на час вирішення справи відповідачем проведено позапланову виїзну перевірку Державного дочірнього підприємства «Лізингова транспортна компанія» згідно з п. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, пп. 78.1.7 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України у зв’язку з поданням позивачем заяви про ліквідацію за формою №8-ОПП від 21.03.2012, отже вимога про зобов’язання провести позапланову документальну перевірку Державного дочірнього підприємства «Лізингова транспортна компанія» є необґрунтованою, а відтак не підлягає задоволенню.

З акту перевірки вбачається, що перевіркою порушень не встановлено; направлення на проведення зустрічних перевірок в ході даної перевірки не надсилались у зв’язку з відсутністю діяльності в позивача.

Відповідно до п. 11.5 Наказу Міністерства фінансів України від 09.12.2011 № 1588 "Про затвердження Порядку обліку платників податків і зборів" (далі – Порядок) після проведеної документальної позапланової перевірки платника податків та його відокремлених підрозділів та спливу законодавчо встановлених строків сплати узгоджених грошових зобов'язань такого платника податків та його відокремлених підрозділів, у разі відсутності заперечень органу державної податкової служби щодо здійснення державної реєстрації припинення платника податків, визначених підпунктом 11.9.1 пункту 11.9 цього розділу, та встановлення факту відсутності заборгованості платника податків та його відокремлених підрозділів перед бюджетом щодо сплати платежів, контроль за справлянням яких здійснюють органи державної податкової служби, орган державної податкової служби складає довідку про відсутність заборгованості із сплати податків, зборів за ф. N 22-ОПП (додаток 20).

Така довідка направляється відповідальній особі платника податків. За зверненням комісії з припинення (ліквідаційної комісії), ліквідатора, платника податків (фізичної особи), іншої особи, яку за даними Єдиного державного реєстру (згідно з рішенням про припинення) призначено відповідальною за проведення процедур припинення платника податків, довідка за ф. N 22-ОПП може бути видана такій особі безпосередньо в органі державної податкової служби, але не пізніше третього робочого дня, наступного за днем реєстрації довідки в органі державної податкової служби. Після закінчення триденного строку довідка направляється поштою.

Пунктом 11.9.1. Порядку визначено, що податковий орган може подати заперечення щодо здійснення державної реєстрації припинення платника податків.

Судом встановлено та сторонами не заперечується, що станом на час вирішення справи податковим органом не вчинено жодних визначених згадуваним Порядком дій, а саме не складено довідку про відсутність заборгованості по податках за формою №22-ОПП та не подано заперечення щодо здійснення державної реєстрації припинення платника податків.

З огляду на викладене суд дійшов висновку щодо обґрунтованості позовних вимог в частині зобов’язання видати довідку про відсутність заборгованості по податках за формою №22-ОПП.

Щодо вимоги про зобов’язання податковий орган видати довідку про зняття з обліку платника податків за формою №12-ОПП суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 11.7.3 Порядку довідка за ф. N 12-ОПП (довідка про зняття з обліку платника податків) видається (надсилається) у випадках, визначених цим розділом, протягом 5 робочих днів після зняття платника податків з обліку.

Судом встановлено, що на час вирішення справи позивача не знято з обліку, а відтак, у податкового органу відсутні підстави для видачі позивачу довідки за формою №12-ОПП, отже позовні вимоги у вказаній частині є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Щодо вимоги про визнання протиправної бездіяльності податкового органу щодо зняття з обліку Державне дочірнє підприємство «Лізингова транспортна компанія» суд зазначає наступне.

Згідно з п. 11.1.1 Порядку щодо платників податків, державна реєстрація припинення яких здійснюється згідно з Законом, підставою для зняття їх з обліку в органах державної податкової служби є надходження від державного реєстратора повідомлення про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи із зазначенням номера та дати внесення відповідного запису до Єдиного державного реєстру. Дата зняття з обліку відповідає даті закриття останньої картки особових рахунків платника податків або даті отримання повідомлення державного реєстратора про проведення державної реєстрації припинення платника податків у разі, якщо на момент отримання такого повідомлення були закриті всі картки особових рахунків такого платника податків. Дані про зняття з обліку платника податків фіксуються в журналі за ф. N 6-ОПП. Номер зняття з обліку відповідає номеру відповідного запису у журналі за ф. N 6-ОПП.

В матеріалах справи відсутній доказ надходження до податкового органу від державного реєстратора повідомлення про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи, а відтак у податкового органу відсутні підстави для зняття позивача з податкового обліку, отже позовні вимоги у вказаній частині є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Частиною 1 ст.9 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст.71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу.

Крім того, в ч.2 ст.72 КАС України зазначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, оцінивши за правилами, встановленими ст. 86 КАС України наявні у матеріалах справи докази та пояснення сторін, надані під час розгляду справи, суд вважає, що заявлений адміністративний позов підлягає частковому задоволенню, а саме в частині зобов’язання Державну податкову інспекцію у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві видати довідку про відсутність заборгованості по податках за формою №22-ОПП. В решті позовні вимоги є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 70, 71, 128, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Зобов’язати Державну податкову інспекцію у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві видати Державному дочірньому підприємству «Лізингова транспортна компанія» довідку про відсутність заборгованості по податках за формою №22-ОПП.

3. Відмовити в задоволенні решти позовних вимог.

Постанова набирання законної сили в строки та порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.І. Келеберда