Постанова № 36635122, 13.01.2014, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

13 січня 2014 року № 826/19849/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Келеберди В.І. розглянувши у скороченому провадженні адміністративну справу

за позовом

Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Київській області та м. Києві

до

Київського дослідно виробничого підприємства "Контакт"

про

застосування заходів реагування

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Територіальне управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Київській області ат м. Києві звернулось до суду з вимогою про застосування до Київського дослідно виробничого підприємства «Контакт» заходів реагування, а саме: зупинення роботи ТП-1129 та використання ЗІЗ до усунення порушень та отримання у встановленому порядку рішення на відновлення їх роботи.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідачем не отримано дозвіл Держгірпромнагляду на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію машин, механізмів устаткування підвищеної небезпеки, що відповідно до п. 2.26 Положення про організацію та здійснення державного гірничого нагляду, державного нагляду (контролю) у сфері промислової безпеки та охорони праці в системі Держгірпромнагляду, затвердженого наказом МНС України від 11.08.2011 року № 826 є підставою для заборони виконання робіт.

Оскільки відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 183-2 КАС України в адміністративних справах щодо застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) застосовується скорочене провадження, розгляд і вирішення цієї справи здійснюється судом в порядку скороченого провадження, яке було відкрите ухвалою від 17.12.2013.

На виконання вимог ч. 3 ст. 183-2 КАС України копія вказаної ухвали надіслана відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Одночасно позивачу запропоновано у 10-денний строк з дня одержання ухвали подати заперечення проти позову.

Відповідач - Київське дослідно виробниче підприємство «Контакт» - заперечував проти задоволення позовних вимог з підстав викладених у письмових запереченнях, які долучено до матеріалів справи.

Перевіривши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, заслухавши пояснення сторін, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору, суд

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до абз. 2 ст. 1 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" (Закон № 877-V) державний нагляд (контроль) - це діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Частиною 1 статті 4 Закону № 877-V передбачено, що державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб'єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Згідно із п. 1 Положення про Державну службу гірничого нагляду та промислової безпеки України, затвердженого Указом Перзидента України від 06.04.2011 №408/2011 (далі - Положення), Державна служба гірничого нагляду та промислової безпеки України (Держгірпромнагляд України) є центральним органом виконавчої влади, який входить до системи органів виконавчої влади та забезпечує реалізацію державної політики з промислової безпеки, охорони праці, державного гірничого нагляду, охорони надр та державного регулювання у сфері безпечного поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення.

В силу вимог підпункту 3 пункту 3 вказаного Положення до основних завдань Держгірпромнагляду України віднесено організацію та здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням законів та інших нормативно-правових актів, зокрема з питань промислової безпеки, охорони праці, безпечного ведення робіт юридичними та фізичними особами, які відповідно до законодавства використовують найману працю.

Пунктом 4 Положення визначено, що Держгірпромнагляд України відповідно до покладених на неї завдань здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням законодавства з охорони праці в частині безпечного ведення робіт, промислової безпеки, безпеки робіт у сфері поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення юридичними та фізичними особами, які відповідно до законодавства використовують найману працю, у тому числі з питань будівництва, реконструкції та експлуатації об'єктів підвищеної небезпеки, потенційно небезпечних об'єктів і виробництв; застосування технологій, технологічних процесів, машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів виробництва; забезпечення працівників спеціальним одягом, спеціальним взуттям та іншими засобами індивідуального та колективного захисту; виготовлення, монтажу, ремонту, реконструкції, налагодження, випробування і безпечної експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів виробництва.

Держгірпромнагляд України здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі (пункт 6 Положення).

Судом встановлено, що Територіальним управлінням Держгірпромнагляду на підставі наказу від 19.11.2013 №162 проведено планову перевірку дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки Київського дослідного виробничого підприємства «Контакт», за результатом якої складено акт від 04.12.2013 №16/87/936А,яким зафіксовано ряд порушень вимог законодавства, перелік яких міститься у Розділі V акту перевірки та винесено припис від 06.12.2013, пунктом 15 якого зобов’язано відповідача отримати дозвіл на експлуатацію ТП, ).

В подальшому, листом від 17.12.2013 відповідач звернувся до Територіального управління Держгірпромнагляду у Київській області ат м. Києві про перенесення виконання п. 15 вказаного вище припису до 01.03.2014.

З матеріалів справи вбачається, що на підставі наказу Територіального управління Держгірпромнагляду у Київській області та м. Києві від 23.12.2013 №2025-П проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки Київського дослідного виробничого підприємства «Контакт», за результатом якої складено акт від 23.12.2013, яким встановлено, що п. 1-14 Припису від 06.12.2013 відповідачем виконано, проте відповідачем не отримано дозвіл на виконання робіт з підвищеної небезпеки електрообладнання більше 1000 В та на експлуатацію ТП, що є порушенням вимог ст. 21 Закону України "Про охорону праці" та п. 6 Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затвердженого постановою КМУ від 26.10.2011 року № 1107.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про охорону праці" передбачено, що державна політика в галузі охорони праці визначається відповідно до Конституції України Верховною Радою України і спрямована на створення належних, безпечних і здорових умов праці, запобігання нещасним випадкам та професійним захворюванням.

Згідно із ст. 13 Закону № 2694-XII роботодавець зобов'язаний створити на робочому місці в кожному структурному підрозділі умови праці відповідно до нормативно-правових актів, а також забезпечити додержання вимог законодавства щодо прав працівників у галузі охорони праці.

Відповідно до п. 7 ст. 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

В силу положень абз. 1 ч. 5 ст. 4 Закону № 877-V повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування.

Згідно із п. 2.26 вже згаданого Положення про організацію та здійснення державного гірничого нагляду, державного нагляду (контролю) у сфері промислової безпеки та охорони праці в системі Держгірпромнагляду, затвердженого наказом МНС України від 11.08.2011 року № 826, право заборони виконання робіт, виробництва виникає зокрема у разі виявлення під час перевірки порушень вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки, що створюють загрозу життю працівників; відсутності дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки; непроведення у встановленому порядку та в терміни технічного огляду, випробування або експертного обстеження машин, механізмів та устаткування підвищеної небезпеки.

Під загрозою життю та здоров'ю працівників відповідно до п. 1.4. вказаного Положення слід розуміти виникнення умов, за яких подальше продовження виконання робіт або експлуатація об'єкта, машин і механізмів несе ризик спричинення внаслідок цих умов фізичної шкоди працівникові, в тому числі такої, яка може призвести до смертельних наслідків.

Щодо посилання відповідача на акт позапланової перевірки дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки Київського дослідного виробничого підприємства «Контакт» від 23.12.2013, яким відповідачу продовжено до 01.03.2014 термін на отримання дозволу на виконання робіт з підвищеної небезпеки електрообладнання більше 1000 В та на експлуатацію ТП, суд зазначає наступне.

Як зазначено вище, відповідно до п. 2.26 Положення підставою для зупинення робіт є саме відсутність дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки.

Продовження позивачем терміну для виконання вимог припису та отримання згадуваного дозволу не вказує на усунення умов, за яких подальше продовження виконання робіт або експлуатація об'єкта, машин і механізмів несе ризик спричинення внаслідок цих умов фізичної шкоди працівникові, в тому числі такої, яка може призвести до смертельних наслідків, а відтак, на думку суду продовження позивачем строку на отримання дозволу не є підставою для відмови у застосуванні заходів реагування у сфері державного нагляду.

З огляду на викладене та враховуючи те, що під час проведення перевірки 04.12.2013 та 24.12.2013 виробничого об'єкту виявлено порушення вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки, що створюють загрозу життю і здоров'ю працівників, суд приходить до переконання про наявність підстав для застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, а саме зупинення роботи ТП-1129 та використання ЗІЗ до усунення порушення, а саме отримання Київським дослідно виробничим підприємством «Контакт» дозвіл на виконання робіт з підвищеної небезпеки електрообладнання більше 1000 В та на експлуатацію ТП.

На підставі п. 10 ч. 1 ст. 256 КАС України постанова суду в частині застосування заходів реагування у сфері державного нагляду підлягає негайному виконанню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 158, 162, 183-2, 256 КАС України суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Застосувати до Київського дослідно виробничого підприємства «Контакт» (ідентифікаційний код 03972620, адреса: м. Київ, вул.. Шахтарська, 9) заходи реагування, а саме зупинити роботу ТП-1129 та використання ЗІЗ до усунення виявлених під час перевірки порушень вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки.

3. Постанову в частині застосування заходів реагування у сфері державного нагляду звернути до негайного виконання.

4. Роз'яснити відповідачу, що згідно із ч. 12 ст. 183-2 КАС України особа має право подати заяву про скасування заходів реагування, застосованих судом за результатом розгляду справи, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті, якщо обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування, перестали існувати або усунуті, що підтверджується відповідними доказами. Така заява подається до адміністративного суду, який прийняв постанову про застосування відповідних заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Відповідно до ст.ст. 183-2, 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня отримання її копії. Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Суддя В.І. Келеберда