Ухвала суду № 36634795, 01.11.2013, Черкаський окружний адміністративний суд

Дата ухвалення
01.11.2013
Номер справи
823/3369/13-а
Номер документу
36634795
Форма судочинства
Адміністративне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

01 листопада 2013 року справа № 823/3369/13-а

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Каліновська А.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали приватного підприємства «Інтерплит» до державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Черкаський окружний адміністративний суд з адміністративним позовом до державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області, в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення №0002572301 від 07.05.2013р. та №0002582301 від 07.05.2013р.

Вимоги до позовної заяви встановлені ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України).

Дана позовна заява подана з порушенням вищезазначеної статті.

Положеннями ч. 1 ст. 106 КАС України передбачено, що у позовній заяві зазначаються, зокрема номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти позивача, якщо такі є, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти відповідача, якщо такі відомі.

Всупереч вищезазначеній статті, в позовній заяві не зазначено номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти позивача, не вказано чи такі наявні, не зазначено засоби зв’язку, адреса електронної пошти відповідача, не вказано чи такі відомі.

Згідно ч. 2 ст. 106 КАС України передбачено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Як вбачається з позовної заяви, позивач посилається на оскарження податкових повідомлень-рішень №0002572301 та №0002582301 в адміністративному порядку, однак в порушення вищезазначеної статті, доказів на підтвердження даних обставин не надав та не зазначив.

Відповідно до ч. 3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно ч. 2 статті 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, згідно п.п. 1 п. 3 ч. 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011р. зі змінами від 23.10.2013р. за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.

Під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору. Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги.

Статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2013 рік» № 5515-VI від 06.12.2012р. встановлено розмір на 2013 рік мінімальної заробітної плати, а саме, у місячному розмірі з 1 січня – 1 147 гривень.

Оскільки адміністративний позов приватного підприємства «Інтерплит» містить вимоги про скасування рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, дані вимоги є майновими.

З матеріалів доданих до позову вбачається, що позивачем надано копію квитанції від 11.10.2013р. про сплату судового збору в розмірі 114 грн. 70 коп., що становить менший розмір, ніж передбачено законодавством. Натомість позивачем не заявлено клопотання та не надані відповідні докази щодо вирішення питання про зменшення розміру належних до оплати судових витрат.

Отже, позивачем недоплачено різницю судового збору, що становить 57 грн. 35 коп.

Крім того, в порушення ч. 3 ст. 106 КАС України, позивачем надано копію квитанції, а не оригінал документу про сплату судового збору.

На підставі вищезазначеного, подана позовна заява підлягає залишенню без руху в силу ч.1 ст.108 КАС України.

Враховуючи встановлене, керуючись ст.108 КАС України, суддя –

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву приватного підприємства «Інтерплит» до державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень – залишити без руху і надати строк для усунення вказаних недоліків в термін до 18.11.2013 року. Інакше позовна заява вважатиметься неподаною.

2. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

3.Роз’яснити позивачу, що у разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

4. Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд за правилами, встановленими ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Строк і порядок набрання судовим рішенням законної сили встановлені у статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Суддя А.В. Каліновська

Часті запитання

Який тип судового документу № 36634795 ?

Документ № 36634795 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 36634795 ?

Дата ухвалення - 01.11.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 36634795 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 36634795 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 36634795, Черкаський окружний адміністративний суд

Судове рішення № 36634795, Черкаський окружний адміністративний суд було прийнято 01.11.2013. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.

Судове рішення № 36634795 відноситься до справи № 823/3369/13-а

Це рішення відноситься до справи № 823/3369/13-а. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 36634791
Наступний документ : 36634801