Ухвала суду № 36634682, 22.10.2013, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22 жовтня 2013 року справа № 823/3282/13-а

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Каліновська А.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали товариства з обмеженою відповідальністю «Смілянський цукровий завод» до Міністерства доходів та зборів Смілянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Позивач звернувся в Черкаський окружний адміністративний суд з вищезазначеним позовом, в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення №2319 від 05.09.2013р., №0002181502 від 30.09.2013р. та № 0002181502 від 30.09.2013р. стосовно ТОВ «Смілянський цукровий завод», повернути статус підприємства, яке має право на автоматичне бюджетне відшкодування, повернути бюджетне відшкодування в сумі 152 502 грн., повернути від'ємне значення між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту податку на додану вартість за червень 2013р. в сумі 329 879 грн. та скасувати штраф у сумі 76 251 грн.

Вимоги до позовної заяви встановлені ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Дана позовна заява подана з порушенням вищезазначеної статті.

Положеннями п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України передбачено, що у позовній заяві зазначаються, зокрема: ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 КАС України і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до п. 2, ч. 4, ст. 105 КАС України, адміністративний позов може містити вимоги, зокрема, зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії.

Як вбачається з поданої позовної заяви, позивач визначив відповідачем Міністерство доходів та зборів України Смілянську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Черкаській області. У прохальній частині позовної заяви позивачем, зокрема оскаржуються податкові повідомлення-рішення, винесені Смілянською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Черкаській області. Таким чином, з позовної заяви не зрозуміло кількість, визначених позивачем, відповідачів, у разі визначення двох відповідачів, не зазначені позовні вимоги щодо кожного з них, прохальна частина позовної заяви не узгоджується з положеннями ст. 105 КАС України та має неточності щодо шляху захисту порушених, на думку позивача, прав.

Відповідно до ч. 3 ст.106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно ч. 2 статті 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, згідно п.п. 1 п. 3 ч. 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011р. за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 1 відсотка розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.

Крім того, як вбачається з прохальної частини позовної заяви, позивач оскаржує податкові повідомлення-рішення №2319 від 05.09.2013р., №0002181502 від 30.09.2013р. та № 0002181502 від 30.09.2013р. (два податкові повідомлення-рішення з однаковим номером та датою), однак позивач не надав до суду копію другого податкового повідомлення-рішення №0002181502 від 30.09.2013р, яке ним оскаржується.

Замість вказаної копії податкового повідомлення-рішення позивач надав суду копію податкового повідомлення-рішення №0002171502 від 30.09.2013р., однак не зазначив які обставини підтверджує даний доказ.

Враховуючи вищезазначене, подана позовна заява підлягає залишенню без руху в силу ч.1 ст.108 КАС України.

Керуючись ст.ст. 106,108 КАС України, суддя, -

ухвалив:

1. Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Смілянський цукровий завод» до Міністерства доходів та зборів Смілянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, залишити без руху і надати строк для усунення вказаних недоліків в термін до 14.11.2013 року.

2. В строк, наданий судом позивачу, необхідно усунути зазначені вище недоліки, а саме:

- надати доказ про сплату судового збору або докази, які свідчили б про звільнення позивача від сплати судового збору;

- надати додатки до позовної заяви - для відповідача;

- прохальна частина позовної заяви не узгоджується з положеннями ст. 105 КАС України та має неточності щодо шляху захисту порушених, на думку позивача, прав;

- зазначити точну кількість та назву відповідача (відповідачів), у разі визначення двох відповідачів, зазначити позовні вимоги щодо кожного з них;

- привести у відповідність мотивувальну та прохальну частину позовної заяви, враховуючи оспорювані податкові повідомлення-рішення, відповідно до ст. 105 КАС України;

- зазначити які обставини підтверджує подана до позову копія податкового повідомлення рішення № 0002171502 від 30.09.2013р.

Інакше позовна заява вважатиметься неподаною.

3. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

4.Роз'яснити позивачу, що у разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

5. Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд за правилами, встановленими ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Строк і порядок набрання судовим рішенням законної сили встановлені у статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Суддя А.В. Каліновська