Ухвала суду № 36633347, 23.12.2013, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 826/17046/13-а

У Х В А Л А

23 грудня 2013 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Хрімлі О.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної виконавчої служби України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 листопада 2013 року у справі за адміністративним позовом Державної служби інтелектуальної власності України до Державної виконавчої служби України про скасування постанови про стягнення виконавчого збору, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 листопада 2013 року адміністративний позов задоволено.

Державна виконавча служба України, не погоджуючись з постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 листопада 2013 року, звернулася з апеляційною скаргою.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 187 КАС України.

У відповідності до ч. 6 ст. 187 КАС України, до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. До апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Частиною 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року N 3674-VI, який набрав чинності з 01 листопада 2011 року, ставка судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду дорівнює 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору до Київського апеляційного адміністративного суду: Отримувач коштів - УДКСУ у Печерському р-ні, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897, Банк отримувача - ГУДКCУ у м. Києві, Код банку отримувача (МФО) - 820019, Рахунок отримувача - 31211206781007, Код класифікації доходів бюджету - 22030001.

Згідно з Листом Вищого адміністративного суду України № 165/11/13-12 від 18 січня 2012 року встановлено, що за практикою Європейського суду з прав людини вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної виконавчої служби України про скасування постанови про стягнення виконавчого збору № 390906467 від 30 вересня 2013 року у розмірі 1360,00 грн.

Таким чином, звернені до суду вимоги про скасування рішення суб'єкта владних повноважень про стягнення виконавчого збору є майновими.

Судовий збір при поданні апеляційної скарги на рішення суду у справі за адміністративним позовом майнового характеру з 23 жовтня 2013 року сплачується у розмірі 860,25 грн.

Дослідивши платіжне доручення № 809 від 05 грудня 2013 року, встановлено, що апелянтом сплачений судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду у розмірі 34,41 грн., меншому, ніж встановлений Законом України «Про судовий збір».

У порушення вимог ст. 187 КАС України, апелянтом не додано належного документу про сплату судового збору чи за наявності пільг щодо його сплати відповідних доказів.

Разом з тим, апелянт просить відстрочити сплату судових витрат до ухвалення судового рішення у справі.

У відповідності до ч. 1 ст. 88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Вивчивши заяву, враховуючи обставини, викладені в апеляційній скарзі, зважаючи на суму судового збору, яку слід сплатити апелянту, а також те, що звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги є правом суду, а не його обов'язком, суд прийшов до висновку, що клопотання апелянта задоволенню не підлягає, оскільки посилання апелянта на незадовільний майновий стан, обумовлений тим, що Державна виконавча служба України є бюджетною установою, фінансується за рахунок коштів Державного бюджету України, розрахункове-касове обслуговування якої відповідно до Бюджетного кодексу України здійснюється Державною казначейською службою України та лише в межах відкритих асигнувань, не є підставою для звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Згідно приписам ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 КАС України, застосовуються правила статті 108 Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.

Керуючись ст.ст. 88, 108, 187, 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

У задоволені клопотання Державної виконавчої служби України про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги - відмовити.

Апеляційну скаргу Державної виконавчої служби України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 листопада 2013 року - залишити без руху.

Надати апелянту 5-денний строк з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків.

У разі неусунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя О.Г. Хрімлі