Ухвала суду № 36633015, 13.01.2014, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/794/13-ц

№ 2-н/639/108/2013

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2014 року Жовтневий районний суд м. Харкова

в складі: головуючого Срокіної І.І.,

за участю секретаря Макушенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву представника КП «Харківводоканал» про винесення додаткового судового наказу, суд,-

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2013 року до Жовтневого районного суду м. Харкова звернулась представник КП «Харківводоканал» з заявою про виправлення описки у судовому наказі № 639/794/13-ц 2-н/639/108/2013 від 28.02.2013 року за заявою КП «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Просила суд видати додатковий судовий наказ за № 639/794/13-ц 2-н/639/108/2013 від 28.02.2013 р., та викласти п.2 резулятивної частини судового наказу в наступній редакції: «Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер: НОМЕР_3, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал», юридична адреса: 61013, м. Харків, вул.. Шевченка, 2 (р/р 26004010085522 АТ «ОСОБА_4 Ворота», МФО 351931, код ОКОПО 03361715)суму заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання у розмірі 879 (вісімсот сімдесят девять грн.) 45 коп., за надані послуги з централізованого водовідведення в сумі 400 (чотириста грн.) 80 коп., інфляційні витрати 05 грн. 03 коп. та три відсотки річних від простроченої суми 20 грн.59 коп.», посилаючись на ч. 1 ст. 219, 220-221 ЦПК України.

Сторони у судове засідання не з'явились, що відповідно до ч. 3 ст. 369 ЦПК України не перешкоджає розгляду даної заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що у задоволені заяви необхідно відмовити, у звязку з її безпідставністю.

Як вбачається з заяви КП «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з боржників заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення від 30.01.2013 року, заявник просив суд стягнути заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 1305, 87 грн., із них: за надані послуги з централізованого водопостачання у розмірі 879,45 грн., за надані послуги з централізованого водовідведення в сумі 400, 80 грн., інфляційні витрати 05,03 грн. та три відсотки річних від простроченої суми 20 ,59 грн.

Судовим наказом № 639/794/13-ц № 2-н/639/108/2013 від 28.02.2013 року стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь КП «Харківводоканал» заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання у розмірі 1 305 ,87 грн. та судовий збір у розмірі по 38, 23 коп. з кожного.

Положення ст. ст. 219-221 ЦПК України, на які посилається у заяві представник КП «Харківводоканал», передбачає вирішення питання про виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні, винесення додаткового судового рішення та його розяснення при розгляді справ у порядку позовного провадження.

Суд не вбачає підстав для винесення додаткового судового наказу, оскільки судовим наказом з боржників стягнуто 1305,87 грн., як і зазначено у заяві про видачу судового наказу.

Приймаючи до уваги, що судовий наказ є виконавчим документом, заявник не позбавлений можливості звернутися до суду із заявою у порядку ст.. 369 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 95-106, 369 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника КП «Харківводоканал» про винесення додаткового судового наказу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.І. Срокіна