Рішення № 36631579, 13.01.2014, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

13.01.2014 Справа № 920/2211/13

за позовом Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі

Сумської філії ПАТ «Укртелеком»

до відповідача Буринської центральної районної лікарні

про стягнення 8083 грн. 01 коп.

Суддя ЛИХОВИД Б.І.

За участю секретаря судового засідання Ейсмонт М.О.

За участю представників:

від позивача: Безрук О.О., довіреність №1140 від 11.12.2013р.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ: позивач у позовній заяві просить суд стягнути з відповідача заборгованість на загальну суму 8083 грн. 01 коп., в тому числі 7906 грн. 20 коп. основного боргу, 23 грн. 93 коп. - 3 % річних, 118 грн. 28 коп. пені, 34 грн. 60 коп. інфляційних збитків.

Представник позивача надав у судове засідання 13.01.2014 р. заяву №598108/04-4 від 10.01.2014 р., у якій зазначив, що відповідач частково сплатив заборгованість у сумі 7589 грн. 66 коп. та пеню у сумі 118 грн. 28 коп., у зв'язку з чим просить суд стягнути з відповідача 316 грн. 54 коп. основного боргу, інфляційні збитки в сумі 34 грн. 60 коп., 3% річних в сумі 23 грн. 93 коп.

Представник відповідача у судове засідання 13.01.2014р. не з'явився, 09.01.2014 р. надав до суду копію Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи та копію довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Крім того, 09.01.2014р. відповідач надав відзив на позовну заяву, згідно з яким повідомив про часткову сплату суми боргу у розмірі 7589 грн. 66 коп. та пені у розмірі 118 грн. 28 коп., що підтверджується платіжними дорученнями, копії яких додані відповідачем до відзиву, у зв'язку з чим визнає позов в частині стягнення 34 грн. 60 коп. інфляційних збитків, 23 грн. 93 коп. - 3% річних та 316 грн. 54 коп. основного боргу. Крім того, відповідач просить суд покласти судовий збір на позивача.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважного представника позивача, дослідивши наявні докази, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного:

Як вбачається з матеріалів справи, між позивачем та відповідачем був укладений договір №4066 від 01.06.2011р. про надання телекомунікаційних послуг, та договір №73 від 23.10.2007р. про надання ADSL- доступу до мережі INTERNET.

Відповідно до умов договору №4066 від 01.06.2011р., укладеного між сторонами, позивач надає відповідачеві телекомунікаційні послуги.

Відповідно до п. 3.4.2 договору №4066 від 01.06.2011р. Абонент зобов'язаний своєчасно оплачувати отримані послуги в повному обсязі.

Згідно з п. 4.15 оплата рахунку за отримані Послуги проводиться Абонентом не пізніше 20 числа місяця, що настає після повного розрахункового періоду (при кредитному порядку оплати), та до 20 числа поточного місяця у разі застосування попередньої (авансової) оплати.

Відповідно до п. 4.5 цього договору порядок оплати наданих Послуг - в кредит.

Відповідно до розділу 1 договору №73 від 23.10.2007р. Укртелеком надає Споживачу на платній основі послугу доступу до мережі Інтернет.

Згідно з п. 3.2.1 договору №73 від 23.10.2007р. Споживач (відповідач) зобов'язується своєчасно згідно розділу 5 цього договору, вносити плату за Послугу.

Відповідно до п. 5.2 Споживач проводить оплату за надану Послугу щомісяця до 20 числа поточного місяця на підставі рахунків Укртелекому, виставлених до 10 числа поточного місяця, наступного за звітним.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач з серпня 2013 р. припинив оплачувати надані послуги у повному обсязі, у зв'язку з чим за ним утворилась заборгованість у розмірі 7906 грн. 20 коп., що підтверджується рахунками-актами за телекомунікаційні послуги, розрахунком суми боргу (у справі).

Відповідно до п.п. 1, 6 п. 36 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених Постановою Кабінету Міністрів від 11.04.2012р. №295 споживачі зобов'язані дотримуватися вимог цих Правил, виконувати умови договору, в тому числі своєчасно оплачувати отримані послуги.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином і відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 33 Закону України «Про телекомунікації» споживачі телекомунікаційних послуг зобов'язані виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.

Як свідчать матеріали справи, після звернення позивача до суду з даним позовом, відповідачем було частково сплачено борг за послуги зв'язку у сумі 7589 грн. 66 коп., тому в цій частині провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Відповідач не подав до суду доказів сплати боргу у повному обсязі, тому вимоги позивача щодо стягнення решти суми боргу у розмірі 316 грн. 54 коп. є правомірними, обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 5.2 договору №4066 від 01.06.2011р. про надання телекомунікаційних послуг у разі несвоєчасної оплати наданих Укртелекомом Послуг Абонент сплачує пеню, яка обчислюється залежно від вартості неоплачених Послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня, за кожний день прострочення оплати.

Відповідно до п. 6.9 договору №73 від 23.10.2007р. про надання ADSL- доступу до мережі INTERNET при невиконанні п. 5.2 (в разі затримки оплати) Споживач сплачує пеню за весь період затримки, яка обчислюється від вартості неоплаченої послуги у розмірі облікової ставки НБУ, що діяла у період, за яких нараховується пеня, за весь період затримки.

Згідно з поданим розрахунком розмір пені становить 118 грн. 28 коп.

Як свідчать матеріали справи, після звернення позивача до суду з даним позовом, відповідачем було сплачено пеню у сумі 118 грн. 28 коп., тому в цій частині провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом, тому вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 23 грн. 93 коп. - 3% річних та 34 грн. 60 коп. інфляційних збитків, підлягають задоволенню, оскільки вони нараховані у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Згідно зі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі 1720 грн. 50 коп.

Керуючись ст. 49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України , суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Буринської центральної районної лікарні ім. проф. М.П. Новаченка (41700, Сумська область, м. Буринь, вул. Кутузова, б. 15, код 02007495) на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» (01030, м. Київ, б-р Шевченка, 18, код 21560766) в особі Сумської філії ПАТ «Укртелеком» (40030, м. Суми, вул.. Іллінська, 2, код 23825401) 316 грн. 54 коп. боргу, 23 грн. 93 коп. 3% річних, 34 грн. 60 коп. інфляційних збитків, 1720 грн. 50 коп. витрат по сплаті судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. В частині стягнення 7589 грн. 66 коп. основного боргу та 118 грн. 28 коп. пені - провадження у справі припинити.

Повне рішення складене 15.01.2014 року.

Суддя Б.І. Лиховид