Ухвала суду № 36631287, 13.01.2014, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

13 січня 2014 року Справа № П/808/173/14 м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Каракуша С.М., перевіривши матеріали

за позовом: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до: Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області

Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області

Пенсійного фонду України

про: визнання протиправною та скасування вимоги, визнання протиправним дій та скасування рішень, зобов'язати утриматись від вчинення певних дій

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області, Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, Пенсійного фонду України про:

1) визнання протиправною та скасування вимоги Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області про сплату недоїмки;

2) визнання протиправним та скасування рішення Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області про узгодження вимоги про сплату недоїмки;

3) визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про результати розгляду скарги на рішення Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області про результати розгляду заяви про узгодження вимоги про сплату недоїмки;

4) визнання протиправним та скасувати рішення Пенсійного фонду України про результати скарги на рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про результати розгляду скарги на рішення Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області про результати розгляду заяви про узгодження вимоги про сплату недоїмки;

5) визнання неправомірними дій Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області, Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, Пенсійного фонду України щодо стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, який знаходиться на спрощеній системі оподаткування - єдиному податку та є пенсіонером за віком, щомісячного єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за себе;

6) зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області утриматись від нарахування єдиного соціального внеску фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1, який обрав спрощену систему оподаткування, як особі, яка перебуває на пенсії за віком.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку з чим підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до кількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Згідно з частиною 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Як вбачається з викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, він зазначає, що є фізичною особою-підприємцем та перебуває не спрощеній системі оподаткування, та є пенсіонером за віком, при цьому докази, які підтверджують ці обставини, позивачем не надані, що є порушенням вимог частини 2 статті 106 Кодексу адміністративної судочинства України.

Також позивачем не надані вимога про сплату недоїмки та рішення, про скасування яких подано позов, що також є порушенням вимог частини 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Частиною 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.

При цьому, відповідно до частини 3 статті 4 вказаного Закону, під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору.

Враховуючи, що позивач просить скасувати вимогу про сплату боргу у розмірі 8907 грн. 62 коп., суддя приходить до висновку, що зазначені позовні вимоги є майновими, у зв'язку з чим 10 відсотків розміру ставки судового збору, яку позивач відповідно до частини 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» повинен був сплатити при зверненні до суду за вимогами майнового характеру, становить 182 грн. 70 коп.

Заявлені позивачем вимоги про визнання протиправним дій та скасування рішень, зобов'язати утриматись від вчинення певних дій є немайновими.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,06 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, що на час звернення до суду становить 73 грн. 08 коп.

Таким чином загальна сума судового збору, яку позивач повинен сплатити при зверненні до суду з вимогами майнового та немайнового характеру становить 255 грн. 78 коп.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом подачі до суду доказів реєстрації позивача як фізичної особи-підприємця та його перебування на спрощеній системі оподаткування, а також доказів про те, що позивач є пенсіонером за віком, копій оскаржуваних вимог та рішень у двох екземплярах, а також наданням доказів сплати позивачем судового збору у розмірі 255 грн. 78 коп.

Керуючись статтями 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області, Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, Пенсійного фонду України про визнання протиправною та скасування вимоги, визнання протиправним дій та скасування рішень, зобов'язати утриматись від вчинення певних дій - залишити без руху.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом подачі до суду доказів реєстрації позивача як фізичної особи-підприємця та його перебування на спрощеній системі оподаткування, а також а також доказів про те, що позивач є пенсіонером за віком, копій оскаржуваних вимог та рішень у двох екземплярах, а також наданням доказів сплати позивачем судового збору у розмірі 255 грн. 78 коп. за наступними реквізитами: отримувач коштів ДКСУ у Ленінському районі м. Запоріжжя, МФО 813015, ЄДРПОУ 38025423, банк отримувача ГУДКCУ у Запорізькій області, р/р 31215206784006, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу: судовий збір, код 35450335.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків до 10 лютого 2014 року .

Роз'яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.М. Каракуша