Ухвала суду № 36630664, 10.01.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

10 січня 2014 року м. Київ К/800/1095/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 25 вересня 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2013 року у справі № 296/8669/13-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Корольовському районі м. Житомира про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 25 вересня 2013 року у задоволенні заяви головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області про зміну способу і порядку виконання рішення відмовлено.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2013 року рішення суду першої інстанції скасовано та постановлено нову ухвалу, якою змінено спосіб і порядок виконання судового рішення у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа №2а-3181/11 від 02.11.2011 року, виданого Корольовським районним судом м. Житомира шляхом зміни зобов'язання здійснити виплати на стягнення з Управління Пенсійного фонду України в Корольовському районі м. Житомира Житомирської області на користь ОСОБА_1 нараховані кошти, передбачені Законом України "Про соціальний захист дітей війни" у розмірі 678 грн. 13 коп.

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, заявник просить скасувати вказані судові рішення.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті- пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Стосовно вимог касаційної скарги щодо скасування рішення суду першої інстанції, то необхідно зауважити, що це рішення вже скасовано апеляційним судом.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 25 вересня 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2013 року у справі № 296/8669/13-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Корольовському районі м.Житомира про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України В.І. Бутенко