Ухвала суду № 36630624, 13.01.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

13 січня 2014 року м. Київ К/800/58148/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 19.06.2013 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.10.2013 у справі №816/3140/13-а за позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби до Приватного підприємства «Придніпровська Регіональна Будівельна Компанія», третя особа - Акціонерне товариство «УкрСиббанк» про накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 19.06.2013, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.10.2013, у задоволенні позовних вимог Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби до Приватного підприємства «Придніпровська Регіональна Будівельна Компанія», третя особа - Акціонерне товариство «УкрСиббанк» про накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку - відмовлено.

Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Полтавській області, яка є правонаступником Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби 18.11.2013, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, звернулась з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України та з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень посилаючись на те, що строк порушений з причини невчасного отримання копії ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.10.2013.

На підставі абзацу 1 частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22.11.2013 касаційна скарга залишена без руху у зв'язку з тим, що наведені у заяві про поновлення строку касаційного оскарження підстави визнані судом неповажними, оскільки не підтверджені належними доказами, та надано строк протягом якого особа має право надати відповідні докази, або вказати інші підстави для поновлення строку.

Вказана ухвала Вищого адміністративного суду України від 22.11.2013 була отримана Кременчуцькою об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Полтавській області 03.12.2013, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №3965000715677.

Проте, станом на 13.01.2014 Кременчуцькою об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Полтавській області не виконано вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 22.11.2013, вказаних судом доказів, на підтвердження поважності пропуску процесуального строку на касаційне оскарження не надано.

Згідно абзацу 2 частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними.

З огляду на те, що наведені Кременчуцькою об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Полтавській області причини пропуску строку на касаційне оскарження постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 19.06.2013 та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.10.2013 визнані неповажними, інших підстав для поновлення строку заявником не наведено, у відкритті касаційного провадження має бути відмовлено на підставі абзацу 2 частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 165, ч. 1, 2 ст. 102, ч.4, ч.6 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Кременчуцькій об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 19.06.2013 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.10.2013 у справі №816/3140/13-а за позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області до Приватного підприємства «Придніпровська Регіональна Будівельна Компанія», третя особа - Акціонерне товариство «УкрСиббанк» про накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити Кременчуцькій об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Шипуліна