Рішення № 36629450, 21.11.2013, Балаклавський районний суд міста Севастополя

справа № 762/3225/13-ц

провадження 2/762/1703/13

БАЛАКЛАВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

І м е н е м У к р а ї н и

« 7» листопада 2013 року м. Севастополь

Балаклавський районний суд міста Севастополя

у складі: головуючого, судді - Дибець О.М.

при секретарі - Постіковій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Балаклавського районного суду міста Севастополя без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

18 вересня 2013 року представник Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на підставі довіреності Потапова О.В. звернулася до Балаклавського районного суду міста Севастополя із зазначеною позовною заявою в порядку цивільного судочинства і просить суд :

- Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої у будинку АДРЕСА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» (ідентифікаційний код юридичної особи 14349442, місцезнаходження: 04136, м. Київ, вул. Півнично - Сирецька, 1-3) суму боргу за кредитним договором № Ск-375-000897/9-2008 від 16 вересня 2008 року з урахуванням процентів, пені за невиконання грошового зобов'язання, трьома процентами річних та інших платежів передбачених договором у розмірі - 192 529 (сто дев'яносто дві тисячі п'ятсот двадцять дев'ять) гривень 73 копійки.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що між сторонами був укладений кредитний договір, за яким банк надав відповідачці кредит на споживчі цілі, а позичальник зобов'язався повернути кредит зі сплатою процентів за його користування, проте таких обов'язків вона у порядку, встановленому договором, не виконала.

У судове засідання сторони та їх представники не прибули, про дату, час і місце судового розгляду були повідомлені у встановленому процесуальним законом порядку.

У відповідністю з положеннями частини 2 статті 158 Цивільного процесуального кодексу України представник ПАТ «Родовід Банк» надала письмову заяву в якій просила суд розглянути справу за її відсутності і не заперечувала проти вирішення справи на підставі наявних у справі доказів за відсутності відповідачки.

За таких обставин, суд, керуючись приписами ст. ст. 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

З'ясувавши обставини справи та дослідивши відповідні докази за відсутності сторін та їх представників заочно, суд дійшов висновку про таке.

Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Між Відкритим акціонерним товариством «Родовід Банк», найменування якого змінено у відповідності до вимог Закону України «Про акціонерні товариства» на Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» і ОСОБА_1 16 вересня 2008 року був укладений кредитний договір № Ск-375-000897/9-2008, згідно пунктів 1.1., 2.1. якого банк зобов'язався надати позичальникові споживчій кредит в розмірі 7853 гривень 23 копійки на строк до 16 вересня 2010 року включно зі сплатою відсотків у розмірі 5 % річних.

Підпунктом 4.2. цього Договору встановлено, що повернення кредиту, сплата відсотків та плати за обслуговування кредиту здійснюється позичальником щомісячно частинами, не пізніше останнього дня місяця, наступного за звітним, а також 16 вересня 2010 року або в день повного дострокового погашення кредиту, шляхом внесення готівкою або шляхом безготівкового перерахування на рахунок кредитодавця.

Щомісячна плата за обслуговування кредиту становить 1,99 % від суми наданих кредитних коштів, що передбачено п. 2.9 кредитного договору.

Виконання кредитодавцем взятих на себе зобов'язань з надання позичальнику кредитних коштів, підтверджується випискою з особового позичкового рахунку позичальника № 2203400807.000897.

На забезпечення виконання кредитного договору 16 вересня 2008 року між сторонами у письмовій формі був укладений договір застави № 3-375-000897/9-2008, за умовами якого заставодержатель у випадку невиконання позичальником зобов'язань за вказаним кредитним договором вправі отримати задоволення за рахунок переданого у заставу майна: Кухні «Ретро» 3 і Шкафа-Купе 2.

З умовами надання споживчого кредиту відповідачка була ознайомлена , про що свідчить її підпис.

Отримавши грошові кошти у відповідністю з положеннями зазначеного договору, відповідачка свого обов'язк з повернення чергових частин платежів не виконала, що підтверджується наданим суду розрахунком.

Відповідно до наданого розрахунку, заборгованість за кредитним договором № Ск-375-000897/9-2008 від 16 вересня 2008 року становить заборгованість за кредитом в розмірі 7853 гривень 23 копійки, за відсотками в розмірі 779 гривень 65 копійок, суми простроченої плати (обслуговування) за кредитом в розмірі 3907 гривень.

Частиною 2 ст. 625 Цивільного кодексу України передбачений обов'язок боржника, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, позичальнику була нарахована сума 3 % річних від простроченої суми боргу в розмірі 1465 гривень 47 копійок.

Згідно ч. 1 ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредитодавцю у разі порушення ним зобов'язань.

Частиною 1 статті 550 Цивільного кодексу України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.

Пунктом 4.6 кредитного договору передбачено, що у разі порушення строків повернення кредиту сплати процентів, внесення плати за управління кредитом/обслуговування кредиту, позичальнику нараховується пеня за кожен день прострочення у розмірі 1 % від суми простроченого платежу.

Таким чином, відповідно до наведених норм діючого законодавства позичальнику була нарахована пеня за несвоєчасне погашення кредитної заборгованості в розмірі 178 524 гривень 38 копійок.

Станом на 16 вересня 20013 року загальна заборгованість за кредитним договором № Ск-375-000897/9-2008 від 16 вересня 2008 року становить 192 529 гривень 73 копійки.

Відповідно до п. 1 ч.2 ст. 258 Цивільного кодексу України спеціальна позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Як роз'яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України в п. 31 своєї Постанови 3 5 від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», враховуючи положення пункту 7 частини 13 статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів», суди мають виходити з того, що у спорах щодо споживчого кредитування кредитодавцю забороняється вимагати повернення споживчого кредиту, строк давності якого минув. У зв'язку із цим позовна давність за позовом про повернення споживчого кредиту застосовується незалежно від наявності заяви сторони у спорі.

Оскільки зі спливом строків позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність сплила і до додаткової вимоги (стягнення неустойки, накладення стягнення на заставлене майно, тощо), положення пункту 7 частини 13 статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів» застосовується й до додаткових вимог банку (іншої фінансової установи).

Таким чином, відповідно до наведених норм діючого законодавства, суд дійшов висновку про застосування строку позовної давності до додаткової вимоги кредитодавця з нарахування пені, встановивши період прострочки, за який має бути нарахована пеня в строк з 17 вересня 2012 року по 16 вересня 2013 року, сума нарахованої пені відповідно до умов кредитного договору за вказаний період складає 31510 гривень 1 копійку, і підлягає стягненню з відповідачки.

Відповідно до ч. 3 ст. 551 Цивільного кодексу України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Підстав для зменшення розміру неустойки, зважаючи на положення п. 27 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України № 5 від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», судом не вбачається.

Отже, у відповідністю з положеннями ст. ст. 1049 і 1054 ЦК України, з відповідачки підлягає стягненню сума заборгованості за кредитним договором, разом з процентами, пенею і іншими платежами передбаченими цим договором в розмірі 45515 гривень 36 копійок.

Таким чином, розглянувши справу заочно, з'ясувавши всі фактичні обставини справи та перевіривши їх наявними у справі доказами, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовної заяви.

Судові витрати суд розподіляє відповідно до вимог статті 88 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 1049, 1054 Цивільного кодексу України, ст. ст. 1, 3, 10, 11, 14, 15, 60, 61, 158, 174, 209, 212-215, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої у будинку АДРЕСА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» (04136, м. Київ, вулиця Північно - Сирецька, 1-3; ідентифікаційний код юридичної особи 14349442) суму боргу за кредитним договором № Ск-375-000897/9-2008 від 16 вересня 2008 року разом з процентами, пенею за невиконання грошового зобов'язання, трьома процентами річних та інших платежів передбачених договором в розмірі 45515 (сорок п'ять тисяч п'ятсот п'ятнадцять) гривень 36 копійок.

У порядку розподілу судових витрат стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої у будинку АДРЕСА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» (04136, м. Київ, вулиця Північно - Сирецька, 1-3; ідентифікаційний код юридичної особи 14349442) суму судового збору в розмірі 455 (чотириста п'ятдесят п'ять) гривень 15 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Роз'яснити, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на заочне рішення може бути подана позивачем до Апеляційного суду міста Севастополя через Балаклавський районний суд міста Севастополя протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо позивач не був присутнім у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, він може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого Цивільним процесуальним кодексом України.

Суддя Дибець О.М.