Рішення № 36627370, 13.01.2014, Подільський міськрайонний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Котовський міськрайонний суд Одеської області)

Справа № 505/5273/13-ц

Провадження № 2/505/65/2014

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.01.2014 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Нікітішина В.П.

при секретарі - Шевчук С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Котовську Одеської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

встановив:

Позивач звернувся 05.11.2013 року в суд з цим позовом, вказуючи, що 24.10.2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (правонаступник АТ «УкрСиббанк») та ОСОБА_1 був укладений Договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №11240449000 від 24.10.2007 року, згідно з умовами якого Банк надав Позичальнику кредитні кошти у розмірі 5888,00 доларів США з розрахунку 13 % річних строком повернення до 24.10.2012 року. Згідно додаткової угоди №2 від 26.03.2009 року кінцевий строк повернення кредиту продовжено до 24.10.2014 року. Цільове призначення кредиту - придбання автотранспортного засобу.

В порядку забезпечення цього кредиту 24.10.2007 року між банком та фізичною особою - ОСОБА_2 було укладено договір поруки №152608, згідно якого вона добровільно зобов'язалась нести відповідальність перед позикодавцем по зобов'язанням ОСОБА_1.

08.12.2011 року між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним Договором, АТ «УкрСиббанк» передає (відступає) АТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого АТ «Дельта Банк» замінює АТ «УкрСиббанк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях в внаслідок передачі від АТ «УкрСиббанк» до АТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до АТ «Дельта Банк» переходить (відступається) право вимагати (замість АТ «УкрСиббанк») від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, відповідно до вищевказаного Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами АТ «Дельта Банк» набув права вимоги по кредитному договору.

Позичальник умови кредитного договору належним чином не виконує, у зв'язку з чим, станом на 12.09.2012 року за Відповідачем наявна заборгованість у сумі 153235,49 грн.(сто п'ятдесят три тисячі двісті тридцять п'ять гривень 49 коп.) з яких: 01.12.2007 року сума заборгованості за кредитом -85136,56грн.; сума заборгованості за відсотками - 68098,92 грн..

Просив ухвалити рішення суду, яким стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН:НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»» (01133, м.Київ, вул..Щорса,36-Б, ЄДРПОУ 34047020) Відповідно до ст.554 ЦК України в разі порушення боржником зобов'язання забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо інше не встановлено договором поруки. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором

поруки.заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №11240449000 від 24.10.2007 року станом на 19.03.2013 року на загальну суму - 44501,91 грн. та сплачений судовий збір у розмірі 445,02 грн.

Представник позивача за довіреністю О.В.Козачишин в судове засідання не з'явися, однак заяву в якій просив справу розглянути у його відсутність та на позові наполягав.

Відповідачі проти позову не заперечували. Наявність боргу пояснювали безгрошів'ям та скрутним матеріальним станом сім'ї.

Вислухавши відповідачів та дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором Банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позику у тому обсязі та у строк, встановлений договором.

Відповідно до ст.554 ЦК України в разі порушення боржником зобов'язання забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо інше не встановлено договором поруки. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Викладені позивачем обставини підтверджуються письмовими доказами наданими ним при подачі до суду позову та не заперечуються відповідачами у справі.

Згідно ст.ст.525 і 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошових зобов'язань.

Оскільки відповідач не виконує умови кредитного договору, а поручитель вимог договору поруки, вимога позивача є обґрунтованою і підлягає задоволенню в повному обсязі.

Крім цього згідно ст.88 ч.1 ЦПК України на відповідачів слід покласти в рівних частинах судові витрати по справі у вигляді сплаченого позивачем судового збору у розмірі 445,02 грн.

Керуючись ст.ст.10,60,88,212-215 ЦПК України, ст.ст.16,514,516,526,527,530, 533,553,554,559,611,612,1049,1050,1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН:НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»» (01133, м.Київ, вул.Щорса,36-Б, ЄДРПОУ 34047020) заборгованість станом на 19.03.2013 року за Договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №11240449000 від 24.10.2007 року на загальну суму - 44501,91 грн.

Стягнути ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»» та судовий збір у розмірі - 222,51 грн.

Стягнути ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»» та судовий збір у розмірі - 222,51 грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.223 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд який його ухвалив протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами які не були присутніми у судовому засіданні протягом 10 днів з дня отримання його копії.

С у д д я-