Рішення № 36625807, 03.10.2013, Корабельний районний суд м. Миколаєва

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА МИКОЛАЄВА

Справа № 488/2914/13-ц

Провадження № 2/488/1308/2013 р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2013 рокум. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючої по справі судді - Селіщевої Л.І., при секретарі судового засідання Жарліковій Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Ідея Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В червні 2013 року позивач звернувся в суд до відповідача із позовною заявою, в якій просив стягнути з відповідача - ОСОБА_2 441 201,06 грн. заборгованості за договором кредиту, посилаючись на те, що 16 травня 2008 року між ПАТ Плюс Банк (правонаступником якого є ПАТ Ідея Банк), та ОСОБА_2 був укладений договір № 827.70009, згідно якого відповідачу було надано кредит для придбання транспортного засобу в сумі 27 678.00 доларів США, зі сплатою за користування кредитом 19.00% річних, відповідно до Графіку погашення Кредиту, передбаченого додатком №1 до кредитного договору. В складі щомісячних платежів разом з кредитом сплачуються проценти за користування кредитом та плата за кредитне обслуговування.

В забезпечення виконання вказаного кредитного договору, між Банком та відповідачем було укладено договір застави транспортного засобу, відповідно до якого відповідач передав у заставу ПАТ "Ідея Банк" придбаний за рахунок кредиту транспортний 3aciб HYUNDAI MATRIX (Легковий Універсал-В, синього кольору, 2008 року випуску, (номер кузова НОМЕР_1, НОМЕР_4 реєстраційний № НОМЕР_2).

Згідно п. 1.2. договору застави транспортного засобу оціночна вартість предмету застави складає -148 860,00 грн.

За весь час дії кредитного договору відповідач систематично не сплачував кредит та проценти за користування кредитом, в звязку з чим виникла заборгованість станом на 18.04.2013 року на загальну суму 441 201,06 грн., із яких:

-основний борг 98 754,63 грн. (еквівалент - 12 355,14 дол. США);

-прострочений борг 119 612,13 грн. (еквівалент - 14 964,61 дол. США);

-прострочені проценти 209 077,7 грн. (еквівалент - 26 157,6 дол. США);

-строкові проценти 2 320,69 грн. ( еквівалент - 290,34 дол. США);

-пеня за останній рік 11 065,91 грн. ( еквівалент - 1 384,45 дол. США);

-віндикаційні витрати - 370 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав клопотання в якому просив слухати справу у його відсутність, позов підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не зявився, був належним чином та своєчасно повідомлений про час та місце судового засідання, будь-яких заяв від нього не надходило, причина його не явки суду не відома.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних у справі письмових доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши надані суду письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі виходячи із наступного.

Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 16 травня 2008 року між ПАТ Плюс Банк (правонаступником якого є позивач - ПАТ Ідея Банк), та відповідачем - ОСОБА_2 був укладений договір № 827.70009, згідно якого відповідачу було надано кредит для придбання транспортного засобу в сумі 27678.00 дол. США, зі сплатою 19.00% річних, відповідно до Графіку погашення Кредиту, передбаченого додатком №1 до кредитного договору. В складі щомісячних платежів разом з кредитом сплачуються проценти за користування кредитом та плата за кредитне обслуговування.

В забезпечення виконання кредитного договору від 16.05.2008 року між Банком та відповідачем було укладено договір застави транспортного засобу, відповідно до якого відповідач передав у заставу ПАТ "Ідея Банк" придбаний за рахунок кредиту транспортний 3aciб HYUNDAI MATRIX (Легковий Універсал-В, синього кольору, 2008 року випуску, (номер кузова НОМЕР_1, НОМЕР_4 реєстраційний № НОМЕР_2).

Згідно п. 1.2. договору застави транспортного засобу оціночна вартість предмету застави складає -148 860,00 грн.

За весь час дії кредитного договору відповідач систематично не сплачував кредит та проценти за користування кредитом у зв'язку з чим йому було надіслано банком листи - повідомлення про відкликання кредиту з вимогою погашення боргу, які боржник залишив без відповіді і задоволення.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

У відповідності до ст. 611 ЦК України за порушення зобовязання наступають правові наслідки, передбачені ст.ст. 624, 625 ЦК України, тобто, при порушені зобовязань боржник повинен сплатити кредитору борг, відсотки від суми боргу та неустойку у вигляді пені та штрафу, що передбачені умовами договору.

Із розрахунку заборгованості, який наявний в матеріалах справи, вбачається, що станом на 18.04.2013 року заборгованість відповідача складає 441 201,06 грн., із яких:

-основний борг 98 754,63 грн. (12 355,14 дол. США);

-прострочений борг 119 612,13 грн. (14 964,61 дол. США);

-прострочені проценти 209 077,7 грн. (26 157,6 дол. США);

-строкові проценти 2 320,69 грн. ( 290,34 дол. США);

-пеня за останній рік 11 065,91 грн. (1 384,45 дол. США);

-віндикаційні витрати - 370 грн.

Згідно ст. 599 Цивільного Кодексу України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином, а ст. 615 Цивільного Кодексу України встановлює, що одностороння відмова від виконання зобовязання і одностороння зміна умов договору не допускається.

Крім того, у судовому засіданні доведено, що внаслідок невиконання відповідачем умов кредитного договору, позивач поніс додаткові витрати по сплаті судового збору, сума якої, згідно до ст.80, 81 ЦПК України, належить стягнути з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 10,11,209,212,214-215,224-226 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства Ідея Банк - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_3, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Ідея Банк,79008,м. Львів, вул. Валова, буд.11, МФО 336310, код ЄДРПОУ 19390819, рахунок №29090500033016 у ПАТ Ідея Банк заборгованість за кредитним договором № 827.70009 від 16 травня 2008 року на загальну суму 441 201,06 грн., із яких: основний борг 98 754,63 грн. (що є еквівалентом 12 355,14 дол. США), прострочений борг 119 612,13 грн. (що є еквівалентом 14 964,61 дол. США), прострочені проценти 209 077,7 грн. ( еквівалент - 26 157,6 дол. США, строкові проценти 2 320,69 грн. (еквівалент - 290,34 дол. США), пеня за останній рік 11 065,91 грн. (еквівалент - 1 384,45 дол. США), віндикаційні витрати - 370 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Ідея Банк витрати по сплаті судового збору в розмірі - 3 441 грн.

Копію заочного рішення направити відповідачу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, який ухвалив рішення за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення. Позивачем рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги до суду протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

СуддяЛ.І. Селіщева