Ухвала суду № 36623527, 31.10.2013, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/15833/13-ц

Провадження № 2с/755/127/13

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.10.2013 року Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.

при секретарі - Нестеровському Б.Ю.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

30 липня 2013 року Дніпровським районним судом м. Києва за заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію.

09 вересня 2013 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

В обґрунтування заяви про скасування судового наказу, заявник посилається на те, що станом на момент винесення судового наказу, а саме на 30 липня 2013 року він не мав жодної заборгованості перед стягувачем, оскільки ним 01 липня 2013 було погашено борг за спожиту електроенергію в сумі 605 гривень 00 копійок ( поточний показ лічильника на дату оплати 003301 Квт), що підтверджується квитанцією на оплату від 01 липня 2013 року, а також 25 липня 2013 року ним було оплачено за липень місяць 2013 року за спожиту електроенергію (по показникам: поточний показ лічильника на дату оплати 003551 кВт) суму в розмірі 80,00 гривень. Відповідно при поданні стягувачем заяви про видачу судового наказу у нього була відсутня заборгованість перед стягувачем. Також, до заяви долучено одним з додатків Наряд-допуск № 30348 для виконання робіт з відключення в електроустановках складений 01 квітня 2013 року та в якому зазначено про те, що від'єднано фазний провід. Це не відповідає дійсності, оскільки його квартира ніколи не була від'єднана від фазного проводу і постачання електроенергії до його квартири відбувається постійно. Жодний представник стягувача не приходив до нього з питань від'єднання електропостачання. Стягувач в заяві про видачу судового наказу не вказав за який період виникла заборгованість (при цьому зазначив про те, що станом на 01 травня 2013 року вона становить 608,63 гривень), а також не зазначає обсягів постачання електроенергії в кіловатах. Відповідно сума коштів, яка підлягає стягненню повинна відповідати обсягам наданих послуг (поставленим кіловатам), що не можливо встановити з заяви стягувача.

В судове засідання представник стягувача не з'явився, про день та час судового розгляду повідомлявся належним чином.

Заявник в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутність.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 105-1 Цивільного процесуального кодексу України, неявка осіб, належним чином повідомлених про день, час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

У відповідності до ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Як вбачається з поданих до суду документів, божник ОСОБА_1 отримав копію судового наказу разом із заявою про видачу судового наказу та додатками до неї 04 вересня 2013 року.

Відповідно до ч. 8 ст. 105-1 Цивільного процесуального кодексу України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, оскільки посилання боржника на обставини, які свідчать про необґрунтованість вимог стягувача підлягають перевірці в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 105, 105-1, 293, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд-.

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу - задовольнити.

Судовий наказ № 755/15833/13-ц виданий Дніпровським районним судом м. Києва 30 липня 2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Київенерго» суму заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 608 гривень 63 копійки, 3% річних з інфляційною складовою боргу в сумі 24 гривні 71 копійку та судовий збір в розмірі 114 гривень 70 копійок - скасувати.

Роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: