Ухвала суду № 36623064, 27.05.2013, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа №727/3881/13-ц

провадження №4-с/727/34/13

У Х В А Л А

ІМЯМ УКРАЇНИ

27 травня 2013 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:

Головуючого судді: Данилюка М.І.

При секретарі: Завялець Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Чернівці справу за скаргою ОСОБА_1 до Шевченківського відділу Державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції на незаконні дії щодо відмови у зупиненні виконавчого провадження,-

в с т а н о в и в:

07 травня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на незаконні дії Шевченківського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції щодо відмови у зупиненні виконавчого провадження.

В своїй скарзі посилається на те, що 20 березня 2013 року Шевченківським районним судом м.Чернівці було видано виконавчий лист №2-318/2012 про примусове виконання рішення суду по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та інших про відшкодування матеріальної шкоди та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою. Постановою державного виконавця Шевченківського ВДВС Чернівецького МУЮ ОСОБА_3 від 03.04.2013 року було відкрито виконавче провадження, на підставі заяви про примусове виконання рішення суду. Копію даної постанови ним було отримано 08 квітня 2013 року.

10 квітня 2013 року ним на ім»я державного виконавця було направлено заяву, в якій він просив зупинити виконавчого провадження до вирішення касаційної скарги Вищим спеціалізованим судом з розгляду кримінальних та цивільних справ на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 12 грудня 2012 року, провадження по якій відкрито 03 квітня 2013 року та встановлення належної межі між сусідніми земельними ділянками.

Листом від 30 квітня 2013 року йому було повідомлено про те, що немає підстав для зупинення виконавчого провадження.

Вважає, що відмова у зупиненні виконавчого провадження є безпідставною та незаконною, а тому просить визнати незаконними дії Шевченківського ВДВС Чернівецького МУЮ щодо відмови у зупиненні виконавчого провадження та зупинити виконавчо провадження за виконавчим листом №2-318/2012 до вирішення його скарги касаційною інстанцією.

Скаржник в судовому засіданні скаргу підтримав з викладених в ній обставин та просить її задовольнити.

Представник Шевченківського ВДВС Чернівецького МУЮ ОСОБА_4, в судовому засіданні скаргу не визнав, просив в її задоволенні відмовити за безпідставністю.

Суд, вивчивши матеріали скарги, вислухавши доводи сторін, вважає, що скарга задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що в провадженні Шевченківського ВДВС Чернівецького міського управління юстиції Чернівецької області знаходиться виконавче провадження №37343160 з примусового виконання виконавчого листа №2-318/2012 виданого Шевченківським районним судом м.Чернівці по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про звільнення самовільно захопленої земельної ділянки, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення самовільно спорудженої будівлі на самовільно захопленій земельній ділянці та відшкодування заподіяних збитків та за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, яке відкрито 03 квітня 2013 року.

Відповідно до ст..383 ЦПК України, учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутись до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Вважаю, що діями начальника Шевченківського ВДВС Чернівецького МУЮ ОСОБА_8 при вирішенні питання про зупинення даного виконавчого провадження не порушено права і свободи ОСОБА_1 як боржника у виконавчому провадженні.

Відповідно до вимог ст..37 ЗУ України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у разі: смерті, оголошення померлим чи визнання безвісно відсутнім стягувача або боржника, або припинення юридичної особи, якщо встановлені судом правовідносини допускають правонаступництво; визнання стягувача або боржника недієздатним; проходження боржником строкової військової служби у Збройних Силах України, передбачених законом інших військових формуваннях, якщо згідно з умовами служби провадження виконавчих дій неможливе, чи на прохання стягувача, який проходить строкову військову службу в Збройних Силах України або інших військових формуваннях; зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа; прийняття судом до розгляду скарги на постанову органу (посадової особи), уповноваженого розглядати справи про адміністративні правопорушення; зупинення виконання відповідного рішення або виконавчого провадження посадовою особою, якій законом надано таке право; зупинення судом реалізації арештованого майна; порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника, якщо відповідно до закону на вимогу стягувача поширюється дія мораторію, запровадженого господарським судом, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від реалізації майна боржника) та виконання рішень у немайнових спорах; здійснення тимчасової адміністрації неплатоспроможного банку або ліквідації банку відповідно до Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", крім випадків, пов'язаних з виплатою коштів за вкладами вкладників за договорами, строк яких закінчився, та за договорами банківського рахунку вкладників у межах суми відшкодування, що гарантується Фондом; витрат, пов'язаних із забезпеченням операційної діяльності такого банку; виплати заробітної плати, авторської винагороди,відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю працівників банку; сплати боржником або іншим гарантом у встановленому законодавством порядку (у тому числі за договорами про відшкодування ядерної шкоди) коштів на відшкодування ядерної шкоди, що дорівнюють або перевищують встановлену законом межу відповідальності оператора ядерної установки. Для обчислення сплачені кошти підлягають перерахуванню у Спеціальні права запозичення, що встановлюються Міжнародним валютним фондом, за офіційним курсом Національного банку України на день сплати; прийняття судом до розгляду касаційної скарги прокурора на рішення суду; звернення до суду із заявою про заміну вибулої сторони правонаступником у порядку, встановленому частиною п'ятою статті 8

цього Закону; надання судом, який видав виконавчий документ, відстрочки виконання рішення; наявності коштів за договорами банківського рахунку або банківського вкладу, які боржник не має права вимагати до закінчення строку дії таких договорів, у разі відсутності іншого майна боржника, на яке може бути звернуто стягнення; внесення підприємства паливно-енергетичного комплексу до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу"; затвердження плану санації боржника до порушення провадження у справі про банкрутство; прийняття рішення про приватизацію вугледобувних підприємств відповідно до Закону України "Про особливості приватизації вугледобувних підприємств" протягом трьох років з моменту завершення приватизації.

Стаття 38 ЗУ «Про виконавче провадження», передбачає право державного виконавця зупинити виконавче провадження у разі звернення державного виконавця до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення рішення, що підлягає виконанню, про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення чи зміну способу і порядку виконання; у разі прохання боржника, який проходить строкову службу у складі Збройних Сил України чи інших передбачених законом військових формувань, якщо рішення неможливо виконати без його участі; у разі перебування боржника на лікуванні у стаціонарному лікувальному закладі, якщо рішення неможливо виконати без його участі; у разі оголошення розшуку боржника - фізичної особи, транспортних засобів боржника або розшуку дитини; за заявою стягувача у разі його перебування у відпустці за межами населеного пункту, де він проживає.

Оскарження рішень суду до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ не є підставою, що зумовлює обов'язкове зупинення виконавчого провадження чи право державного виконавця зупинити виконавче провадження. Інших підстав для зупинення виконавчого провадження скаржник в судовому засіданні не навів, а тому, суд вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст..ст.37,38 ЗУ «Про виконавче провадження», ст..383-389 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 до Шевченківського відділу Державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції на незаконні дії щодо відмови у зупиненні виконавчого провадження. відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

Суддя: М.І.Данилюк