Справа № 755/20727/13-ц
Провадження № 6/755/5952/13
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.11.2013 року Дніпровський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді - Катющенко В.П.
при секретарі - Нестеровському Б.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва, цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 12 квітня 2013 року у справі № 273/13,
В С Т А Н О В И В:
28 серпня 2013 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 12 квітня 2013 року у справі № 273/13, яким задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
30 серпня 2013 року заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення третейського суду було передано в провадження судді Катющенко В.П. в порядку визначеному ст. 11-1 ЦПК України.
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 30 серпня 2013 року заява Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа призначена до судового розгляду.
Представник заявника в судове засідання не з'явилася, надав суду заяву, в якій підтримала заявлені вимоги в повному обсязі, просила справу розглядати у її відсутність та у разі неявки відповідача, належним чином повідомленого про день, місце та час розгляду справи постановити ухвалу про видачу виконавчого листа.
Відповідач в судове засідання не з'явилася, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, відповідно до вимог ст. ст. 74, 75, 76 ЦПК України, про причини неявки в судове засідання суд не повідомила.
Відповідно до частини 1 статті 389-9 ЦПК України, неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.
За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність представника заявника та відповідача.
У відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Вивчивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до наступного.
12 квітня 2013 року Постійно діючим третейським судом при Асоціації українських банків, прийнято рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» 2410 гривень 53 копійки заборгованості по договору про надання відновлювальної кредитної лінії № 600/02.1-07-410 від 01 квітня 2008 року та 116 гривень 16 копійок сплаченого третейського збору.
Відповідно до частин 1, 2 статті 389-7 ЦПК України, питання видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду розглядається судом за заявою особи, на користь якої прийнято рішення третейського суду.
Заява про видачу виконавчого листа про примусове виконання рішення третейського суду подається до суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом
Згідно ч. 1 ст. 56 Закону України «Про третейські суди» заява про видачу виконавчого документа може бути подана до компетентного суду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом.
Відповідно до ст. 2 Закону України «Про третейські суди», компетентний суд - місцевий загальний суд чи місцевий господарський суд за місцем розгляду справи третейським судом.
Так, компетентним судом щодо виконання вищезазначеного рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків, який зареєстрований та здійснює розгляд справ за адресою: м. Київ, вул. М. Раскової, 15, є Дніпровський районний суд міста Києва.
Як встановлено судом, справа по якій прийнято рішення, підвідомча третейському суду відповідно до закону; строк для звернення за видачею виконавчого документа не сплинув; вирішенні третейським судом питання не виходять за межі третейської угоди; третейська угода в установленому законом порядку не визнана недійсною компетентним судом.
Підстав для відмови у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 389-10 ЦПК України, судом під час розгляду заяви ПАТ «Укрсоцбанк» не встановлено.
В порядку ст.88 Цивільного процесуального кодексу України з відповідача підлягають стягненню на користь заявника судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 229 гривень 40 копійок.
На підставі викладеного, суд прийшов до висновку, що заява ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення третейського суду є обґрунтованою та підлягає задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 88, 210, 389-7, 389-8, 389-10, 389-11 ЦПК України, ст.ст. 2, 6, 56, 57 Закону України «Про третейські суди», суд, -
У Х В А Л И В:
Заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 12 квітня 2013 року у справі № 273/13 - задовольнити.
Видати виконавчий лист на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 12 квітня 2013 року у справі № 273/13, про стягнення з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Галицьким РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області 17 травня 1996 року, зареєстрована: АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» ( 03150, м. Київ, вул. Ковпака,29, ідентифікаційний код 00039019) заборгованість по договору кредиту в сумі 2410 (дві тисячі чотириста десять) гривень 53 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Галицьким РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області 17 травня 1996 року, зареєстрована: АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» ( 03150, м. Київ, вул. Ковпака,29, ідентифікаційний код 00039019) третейський збір у сумі 116 (сто шістнадцять) гривень 16 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Галицьким РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області 17 травня 1996 року, зареєстрована: АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» ( 03150, м. Київ, вул. Ковпака,29, ідентифікаційний код 00039019) судовий збір у розмірі 229,40 грн. ( двісті двадцять дев'ять гривень 40 копійок).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Судове рішення № 36622800, Дніпровський районний суд міста Києва було прийнято 01.11.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 755/20727/13-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: