Ухвала суду № 36621199, 30.12.2013, Апеляційний суд Хмельницької області

УКРАЇНА

Копія.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________

Справа № 2218/9558/2012

Провадження № 22-ц/792/2921/13

УХВАЛА

30 грудня 2013 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Кізюн О.Ю., ознайомившись з цивільною справою, що надійшла з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду від 22 листопада 2012 року за позовом Публічного акціонерного комерційного банку „Надра" до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

Заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 22 листопада 2012 року позов задоволено частково.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного комерційного банку „Надра" заборгованість по кредитному договору в сумі 7857,67 доларів США, а також сплачений судовий збір по 322,17 грн. з кожного.

10 грудня 2013 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на заочне рішення та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України, заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії.

Згідно ч.4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Виходячи зі змісту наведених нормативних положень, убачається, що відповідач має право на оскарження заочного рішення в апеляційному порядку лише у разі залишення судом першої інстанції без задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Як видно із матеріалів справи ОСОБА_1 зверталася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, однак ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду від 30 травня 2013 року заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 22.11.2012 року в порядку ст. 121 ЦПК України визнана неподаною та повернута заявнику.

Таким чином, у ОСОБА_1 відсутня правова підстава для оскарження заочного рішення до апеляційного суду, тому подана апеляційна скарга підлягає поверненню ОСОБА_1

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и л а:

У прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду від 22 листопада 2012 року відмовити і апеляційну скаргу повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів, з дня набрання нею законної сили.

Суддя: підпис.

Копія відповідає оригіналу. Суддя: ( Кізюн О.Ю.)