Постанова № 36619207, 02.12.2013, Київський районний суд м. Харкова

Справа№ 640/18344/13-п

н/п 3/640/3593/13

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" грудня 2013 р.

Суддя Київського районного суду міста Харкова Нев'ядомський Д.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ДПІ у Київському районі м.Харкова у відношенні:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, народженого в Луганській області, що мешкає: АДРЕСА_1, працює головним бухгалтером Державного підприємства «Харківський машинобудівний завод ФЕД» у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Правопорушник ОСОБА_1 будуючи головним бухгалтером Державного підприємства «Харківський машинобудівний завод ФЕД», допустив правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КупАП, а саме: ведення податкового обліку з порушенням, внаслідок чого завищено бюджетне відшкодування ПДВ за липень 2013 року у розмірі 72173,20 грн.

Факт правопорушення встановлено актом № 138/41-00-17/14310052 від 18.10.2013 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив наступне: в період з 19.09.2013 р. по 18.10.2013 р. проводилась документальна позапланова виїзна перевірка правомірності нарахування Державним підприємством «Харківський машинобудівний завод «ФЕД» (далі ДП «ХМЗ «ФЕД») від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту та достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування ПДВ за липень 2013 р.

З висновками викладеними в акті перевірки ДП «ХМЗ»ФЕД» категорично не погоджується, оскільки Акт перевірки є таким, що не відповідає дійсним обставинам справи, та складений з грубим порушенням вимог чинного законодавства України.

Результатом встановлення податковим органом порушень податкового законодавства стало винесення податкових повідомлень-рішень та складання протоколу № 175 від 18.10.2013р. про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Не погодившись з виявленими порушеннями податкового обліку та, відповідно, винесеними податковими повідомленнями-рішеннями, ДП «ХМЗ «ФЕД» 05.11.2013р. було подано первинну скаргу за № 236/13-535 до Міжрегіонального головного управління Мін доходів центральній офіс з обслуговування великих платників.

Щодо встановлених порушень необхідно зазначити про їх повну необґрунтованість з огляду на обставини викладені в скарзі, що направлена для розгляду до Міжрегіонального головного управління Мін доходів центральній офіс з обслуговування великих платників.

Щодо притягнення до адміністративної та фінансової відповідальності необхідно зазначити наступне:

Відповідно до податкового законодавства у разі, якщо дані перевірок діяльності платника податків свідчать про заниження/завищення його податкових зобовязань (порушення порядку ведення податкового обліку) податковий орган визначає суму грошових зобовязань (п. 54.3 ст. 54 ПКУ), тобто виносить податкове повідомлення-рішення (ст. 58 ПКУ).

Але, фінансова відповідальність для підприємства не наступає в момент визначення податковим органом грошових зобовязань, оскільки сплата таких сум відбудеться тільки після їх узгодження (п. 57.3 ст. 57 ПКУ), тобто після закінчення процедури оскарження податкових повідомлень-рішень в адміністративному чи судовому порядку.

Таким чином, можна прийти до висновку, що підприємство не може бути визнано винним в порушенні порядку ведення податкового обліку та притягнуто до відповідальності до моменту визнання правомірності винесення податкового повідомлення-рішення (правомірності висновків податкового органу про встановлені порушення).

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя приходить до наступного, що зокрема тривання процедури оскарження податкових повідомлень-рішень в адміністративному порядку, відсутність факту узгодження грошових зобовязань визначених за підставі Акту перевірки № 138/41-00-17/14310052 від 18.10.2013 р., в моїх діях відсутній склад адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 1631 КУпАП та вини у його вчиненні, та відповідно до правил п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, керуючись ст. 38, ст. 247 КУпАП,

Керуючись ст. ст. 38, ч.1 ст. 163-1, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 закрити, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги до Київського районного суду м. Харкова.

Суддя Д.В. Невядомський