Рішення № 36615565, 11.12.2013, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 11.12.2013

Справа № 320/10056/13-ц

Провадження № 2/320/3593/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2013 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді: Іваненко О.В.,

при секретарі: Бєгушевій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра», в інтересах якого діє: ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

ВСТАНОВИВ

ПАТ «Комерційний Банк «Надра», в інтересах якого діє: ОСОБА_1 звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що відповідно до укладеного договору № 03/П/79/2008-840 від 30.01.2008 року ОСОБА_2 (відповідач-1) на умовах забезпеченості, строковості та платності отримала кредит у сумі 28504 доларів США 00 центів для придбання у власність нерухомого майна (земельної ділянки), зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,99% на рік. 30.01.2008 року між позивачем та ОСОБА_3 (відповідач-2) був укладений договір поруки до кредитного договору № 03/П/79/2008-840. Відповідачі, в порушення законодавства та умов договору не сплатили до теперішнього часу заборгованість за кредитом, тому позивач просить стягнути з відповідачів заборгованість, яка станом на 10.04.2013 року становить - 46394,54 доларів США за кредитом, що є еквівалентом 370831,57 грн., та судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду.

В судове засідання представник позивача не з'явився, але надав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав в повному обсязі та просив розглянути справу в заочному порядку.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, тому у відповідності зі ст. 224 ЦПК України, суд вважає за необхідне ухвалити по справі заочне рішення.

У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України у зв'язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та

сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час.

Згідно ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Згідно ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Як встановлено у судовому засіданні, 30 січня 2008 року між позивачем - Відкритим акціонерним товариством «Комерційний Банк «Надра» та ОСОБА_2 (Відповідач 1) був укладений Кредитний договір № 03/П/79/2008-840 (а.с.9-13).

Згідно п. 1.1. та 1.3.1. Кредитного договору Позивач надав Відповідачу 1 у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти в сумі 28 504 дол. США 00 центів для придбання у власність нерухомого майна, а саме, земельну ділянку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,99 % відсотків на рік.

Відповідно до пунктів 3.3.1., 3.3.2., 3.3.3. Кредитного договору Відповідач 1 зобов'язався щомісячно до 10 числа поточного місяця сплачувати мінімальний платіж у розмірі 324 дол. США 00 центів.

30 січня 2008 року між Позивачем та ОСОБА_3 (Відповідач 2) був укладений Договір поруки до Кредитного договору № 03/П/79/2008-840 (а.с.14-15).

Відповідно до п. 1.1. Договору поруки Відповідач 2 зобов'язується відповідати перед Позивачем за належне виконання Відповідачем 1 взятих на себе зобов'язань, що витікають з Кредитного договору.

Відповідач 1 взяті на себе зобов'язання по виплаті кредитних коштів у строки визначені Кредитним договором не виконує.

Згідно п. 5.3. Кредитного договору у разі порушення Відповідачем 1 вимог п. 4.3. (за виключенням п.п. 4.3.3., 4.3.4.) Кредитного договору, Відповідач 1 зобов'язаний сплатити Позивачу» штраф у розмірі 10 % відсотків від суми Кредиту, визначеної у п. 1.1. цього Договору, за кожен випадок.

Відповідно до п. 1.2. Договору поруки Відповідач 1 та Відповідач 2 відповідають перед Позивачем, як солідарні боржники, що означає нічим не обумовлене і абсолютне право Позивача вимагати виконання зобов'язання повністю (чи у будь-якій його частині), як від Відповідача 1, Відповідача 2 разом, так і від кожного окремо.

Згідно п. 1.4. Договору поруки Відповідач 2 відповідає перед Позивачем за виконання зобов'язань у повному об'ємі всім належним йому на праві власності майном та грошовими коштами.

Позивач своє зобов'язання за договором виконав, надавши кредит у сумі 28000,00 доларів, що підтверджується меморіальними ордерами №491, №492 від 30.01.2008 року (а.с.5,6).

24.05.2013 року Позивачем було направлено вимогу Відповідачу 1 та Відповідачу 2 з пропозицією виконати взяті на себе зобов'язання.

Відповідно до п. 4.2.4. Кредитного договору Позивач має право вимагати дострокового виконання зобов'язань щодо повернення Кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів, передбачених Кредитним договором, можливих штрафних санкцій, якщо Відповідач 1 не вніс черговий мінімально необхідний платіж у встановлені терміни.

В порушення законодавства та умов договору до теперішнього часу відповідачі не погасили заборгованість за кредитом, тому у них, станом на 10.04.2013 року з'явилася заборгованість у сумі 46394,54 доларів США за кредитом, що є еквівалентом 370831,57 грн. (згідно курсу НБУ на 10.04.2013 року), яка складається з: 28037,93 доларів США (224107,17 грн.)- заборгованість за кредитом; 13645,64 доларів США (109069,62 грн.) - заборгованість по відсоткам; 1860,57 доларів США (14871,53 грн.) - пеня; 2850,40 доларів США (22783,25 грн.) - штраф (а.с.7-8).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним стягнути солідарно з відповідачів суму заборгованості за кредитом, та згідно ст.79, 88 ЦПК України судові витрати, які позивач витратив при зверненні до суду.

Керуючись ст.ст. 79, 88, 212, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 11, 509, 526, 530, 610, 611, 612, 625,629, 1049, 1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра», в інтересах якого діє: ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН:НОМЕР_1), що мешкає: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» (р/р 32002180102 в Головному управлінні НБУ по м. Києву і Київській області, код ЄДР 20025456, МФО 321024), розташованого у м. Київ, вул. Артема 15, суму заборгованості за кредитним договором - 46394,54 доларів США за кредитом, що є еквівалентом 370831,57 грн. та стягнути сплачений судовий збір у розмірі 3441,00 грн. Обов'язок стягнення є солідарним з ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН:НОМЕР_2), що мешкає: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» (р/р 32002180102 в Головному управлінні НБУ по м. Києву і Київській області, код ЄДР 20025456, МФО 321024), розташованого у м. Київ, вул. Артема 15, суму заборгованості за кредитним договором - 46394,54 доларів США за кредитом, що є еквівалентом 370831,57 грн. та стягнути сплачений судовий збір у розмірі 3441,00 грн. Обов'язок стягнення є солідарним з ОСОБА_2.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою згодою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду О. В. Іваненко