Дата документу 11.01.2014
СПРАВА N 320/77/14-п
(3/320/131/14)
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Мелітополь « 11» січня 2014 року
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Кучеренко В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст. 51 ч.1 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
01 грудня 2013 року, приблизно о 19 годині 13 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись у приміщенні магазину АТБ, за адресою м. Мелітополь пр. т ОСОБА_2,50 викрав з прилавку копчене м'ясо «Бастурма Дібров» вартістю 31,88 грн., чим скоїв дрібне викрадення чужого майна.
На розгляд адміністративної справи ОСОБА_1 зявився з невідомої суду причини, будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи, згідно його письмових пояснень, він повністю визнає свою провину, розкаявся у скоєному.
Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, письмовою заявою, письмовими поясненнями, протоколом огляду, довідкою про спричинену шкоду, розпискою.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.
При визначенні виду і міри адміністративного стягнення, згідно зі ст. 33 КУпАП суд враховує характер здійсненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Враховуючи особу винного, обставини здійснення ним правопорушення, інші обставини у справі, суд вважає необхідним призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті.
Керуючись ст.ст. 33, 51 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Призначити ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень.
Строк пред`явлення до виконання до 11 квітня 2014 року.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня повідомлення про винесення вказаної постанови, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у розмірі 36 гривні 54 копійка /на р/р 31215206700013 у Мелітопольське УДКСУ (м.Мелітополь, Мелітопольський р-н), ЄДРПОУ 37968956, банк отримувача Мелітопольське УДК ГУДКУ у Запорізькій області/.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд в продовж 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду В.В. Кучеренко
Судове рішення № 36615481, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області було прийнято 11.01.2014. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 320/77/14-п. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: