Дата документу 11.01.2014
СПРАВА N 320/77/14-п
(3/320/131/14)
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Мелітополь « 11» січня 2014 року
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Кучеренко В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст. 51 ч.1 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
01 грудня 2013 року, приблизно о 19 годині 13 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись у приміщенні магазину АТБ, за адресою м. Мелітополь пр. т ОСОБА_2,50 викрав з прилавку копчене м'ясо «Бастурма Дібров» вартістю 31,88 грн., чим скоїв дрібне викрадення чужого майна.
На розгляд адміністративної справи ОСОБА_1 зявився з невідомої суду причини, будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи, згідно його письмових пояснень, він повністю визнає свою провину, розкаявся у скоєному.
Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, письмовою заявою, письмовими поясненнями, протоколом огляду, довідкою про спричинену шкоду, розпискою.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.
При визначенні виду і міри адміністративного стягнення, згідно зі ст. 33 КУпАП суд враховує характер здійсненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Враховуючи особу винного, обставини здійснення ним правопорушення, інші обставини у справі, суд вважає необхідним призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті.
Керуючись ст.ст. 33, 51 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Призначити ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень.
Строк пред`явлення до виконання до 11 квітня 2014 року.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня повідомлення про винесення вказаної постанови, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у розмірі 36 гривні 54 копійка /на р/р 31215206700013 у Мелітопольське УДКСУ (м.Мелітополь, Мелітопольський р-н), ЄДРПОУ 37968956, банк отримувача Мелітопольське УДК ГУДКУ у Запорізькій області/.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд в продовж 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду В.В. Кучеренко
The court decision No. 36615481, Melitopol City and District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 11.01.2014. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 320/77/14-п. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: