Рішення № 36614307, 10.01.2014, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

0544/14203/2012

Справа №2/243/151/2014

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2014 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

при секретарі Останькович А.О.

за участю представника позивача Лункан Я.П.

за участю відповідачів ОСОБА_2

ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Донбасенерго" в особі Структурної одиниці ПАТ "Донбасенерго" Словянської теплової електричної станції (ТЕС) до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2012 року ПАТ "Донбасенерго" в особі Структурної одиниці ПАТ "Донбасенерго" Слов'янської теплової електричної станції (ТЕС) звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг, обґрунтувавши свої вимоги тим, що відповідачі мешкають у АДРЕСА_1, є споживачами послуг з користування житловим приміщенням, водопостачання та водовідведення, але в порушення вимог ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України не регулярно і не в повному обсязі оплачують надані послуги, мають заборгованість у сумі 2314 грн. 91 коп. за період часу з 01.04.2000 року по 30.11.2008 рок. Крім того, позивач зазначив, що Закон України "Про реструктуризацію заборгованості з квартирної плати, плати за житлово-комунальні послуги, спожиті газ та електроенергію", передбачає, що для реструктуризації заборгованості громадяни укладають з підприємствами-надавачами житлово-комунальних послуг договори про щомісячне рівномірне погашення реструктуризірованої заборгованості та своєчасну сплату поточних платежів за житлово-комунальні послуги. Такий договір уклали відповідачі за №1062, строк дії якого до 30.06.2011 року, оскільки згідно ст. 264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку, після переривання перебіг позовної давності починається заново, таким чином період боргу з 01.04.2000 року по 30.11.2008 року не зараховується в строк позовної давності. Відповідачі зобов'язання по договору реструктуризації заборгованості не виконують, чим порушують норми діючого законодавства, а також права та інтереси заявника, оскільки статтею 268 ЦК України встановлений вичерпний перелік вимог на які позовна давність не поширюється, тобто інші випадки можуть бути передбачені в спеціальних законах, в даному випадку закон про реструктуризацію, тому вважає, що позовна давність на заявлені вимоги не поширюється. У зв'язку з чим ставить питання про стягнення суми заборгованості та судових витрат. Заочним рішенням Слов'янського міськрайонного суду від 29.11.2012 року позовні вимоги ПАТ "Донбасенерго" задоволено у повному обсязі. Відповідно до ухвали Слов'янського міськрайонного суду від 28.11.2013 року - заява ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення задоволена, заочне рішення скасовано, справа призначена в загальному порядку.

19.12.2013 року, від представника позивача Лункан Я.П. до суду подано заяву про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до якої, остання просить суд стягнути з відповідачів на користь СО ПАТ "Донбасенерго" Слов'янської ТЕС заборгованість за надані житлово-комунальні послуги у вигляді користування житловим приміщенням, холодним та гарячим водопостачанням, водовідведенням, опаленням в сумі 1933 грн. 82 коп. та судовий збір у розмірі 214 грн. 60 коп.

Представник позивача Лункан Я.П. що діє на підставі довіреності №19-364 від 20.12.2012 року (а.с.50) у судовому засіданні підтримала уточнені позовні вимоги, зазначила, що строк позовної давності позивачем не був пропущений, оскільки по-перше, вони стали правонаступником ВЕП "Слов'янськкомуненерго" лише у 2009 році, по-друге відповідач сплачував частково платежі, таким чином визнавав позовні вимоги. Вважає, що підставою для задоволення позовних вимог є саме житлові правовідносини, ст.ст. 64-68 ЖК України, а не договірні, відповідно до договору про реструктуризацію заборгованості, що був укладений між ОСОБА_3 та ВАТ "Донбасенерго" ВЕП "Слов'янськкомуненерго". Позов просила задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судовому засіданні просили застосувати до позовних вимог строк позовної давності, у задоволенні позову - відмовити.

Суд, вислухавши сторін, дослідивши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

В судовому засіданні встановлено, що на балансі ПАТ "Донбасенерго" в особі структурної одиниці ВЕП "Слов'янськкомуненрго" знаходився житловий будинок АДРЕСА_1, яке надавало житлово-комунальні послуги у вигляді користування житловим приміщенням, холодного і гарячого водопостачання, водовідведення, опалення мешканцям зазначеного будинку.

У відповідність до наказу ПАТ "Донбасенерго" №5 від 22.01.2009 року правонаступником ВЕП "Слов'янськкомуненерго" є Слов'янська ТЕС (а.с.9).

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується копією паспорту ОСОБА_3 та особовим рахунком ОСОБА_2.( а.с. 46, 90).

Згідно до ч.1 ст. 64 ЖК України, члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору. Оскільки відповідачі зареєстровані за даною адресою, що не оспорюється сторонами, то повинні обидва сплачувати надані ним послуги.

Відповідно до ст.ст. 67,68 ЖК України та п. 5 ч.3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" від 24.06.2044 року, споживачі зобов'язані сплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом.

Згідно до акту звіряння заборгованості за житлово-комунальні послуги (а.с.90-92), заборгованість ОСОБА_2 за період часу з 01.04.2000 року по 30.11.2008 року становить 1764 грн. 75 коп.

Разом з тим, суд вважає необхідним застосовувати строк позовної давності, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

У відповідність до ч.3 ст. 267 ЦК України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Суд, не приймає до уваги доводи представника позивача про те, що відповідачі визнавали свою заборгованість, власними періодичними платежами, уклавши договір про реструктуризацію заборгованості (а.с.72), таким чином переривається строк позовної давності.

Так, відповідно до пояснень представника позивача в судовому засіданні, вона ставила питання про те, що при розгляді справи застосовувались саме житлові правовідносини, а не договірні (за договором реструктуризації), саме тому позивач пред'явив позов до двох відповідачів, які були зареєстровані в квартирі, а не до ОСОБА_3 з яким було укладено договір.

Суд, також не приймає до уваги доводи представника позивача, стосовно переривання позовної давності, у зв'язку з тим, що ПАТ "Донбасенерго" в особі Структурної одиниці ПАТ "Донбасенерго" Слов'янської теплової електричної станції (ТЕС) став правонаступником ВЕП "Слов'янськкомуненерго", відповідно до наказу №5 від 22.01.2009 року, оскільки згідно зі ст. 262 ЦК України, заміна сторін у зобов'язанні не змінює порядку обчислення та перебігу позовної давності.

Оскільки відповідачі заявили про застосування строку позовної давності, суд вважає необхідним відмовити у задоволені позовних вимог. Так позивач звернувся до суду 02.11.2012 року, тобто трирічний строк в межах строку позовної давності починається 02.11.2009 року, тоді як позивач ставить питання про стягнення суми за період з 01.04.2000 року по 30.11.2008 року, тобто за межами строку позовної давності.

Оскільки у задоволені позову відмовлено, то суд відмовляє і у задоволені вимог про стягнення судового збору з відповідачів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 257, 262,267 ЦК України, ст.ст. 10, 11,88, 209, 212, 214-215, 218, ЦПК України, ст.ст.64,67, 68 ЖК України, ст.ст. 20, 32 Закону України " Про житлово-комунальні послуги", суд -

В И Р І Ш И В :

У задоволені позовних вимог Публічного акціонерного товариства "Донбасенерго" в особі Структурної одиниці ПАТ "Донбасенерго" Словянської теплової електричної станції (ТЕС) до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду Л.Є.Мірошниченко