Ухвала суду № 36614082, 13.01.2014, Новоазовський районний суд Донецької області

13.01.2014 238/2915/13-ц

2/238/108/14

Справа №2/238/108/14

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2014 року суддя Новоазовського районного суду Донецької області Кацаренко І.О., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позивач 12 листопада 2013 року звернувся з зазначеним позовом до відповідача, вказавши адресу відповідача АДРЕСА_1.

11 січня 2013 року на запит суду в порядку ст.122 ч.3 ЦПК України після нагадувань з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Донецькій області надійшла відповідь, що відповідач з 30 серпня 2005 року зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_1, у звязку з чим, ознайомившись з позовом і доданими до нього документами, вважаю, що позивачем при подачі позову до Новоазовського районного суду Донецької області порушені правила підсудності, виходячи з наступного.

Так, згідно ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

У відповідності до ч.7 ст.110 ЦПК України «позови, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть предявлятися також за їх місцезнаходженням», а відповідно до ч.8 зазначеної статті ЦПК України, «позови, що виникають з договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливості можна тільки в певному місці, можуть предявлятися також за місцем виконання цих договорів».

Відповідно до п.8.5 розділу 8 «Відповідальність сторін» Умов і правил надання банківських послуг, «всі спори, розбіжності або вимоги, які виникають з цього договору або у звязку з ним, в тому числі такі, що стосуються його виконання, порушення, припинення або визнання недійсним, підлягають розгляду в суді, зазначеному у заяві».

Оскільки з позову і доданих до нього документів, в тому числі з заяви ОСОБА_2, не вбачається підстав для застосування підсудності за вибором позивача або виключної підсудності, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі застосовується загальна норма ЦПК України ст.109 ЦПК України, і тому позовну заяву слід повернути позивачу за правилами ст.115 ЦПК України для подання позову до належного Калинінського районного суду м.Донецька.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.109,110,114,115,293 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачу для подання до належного Калинінського районного суду міста Донецька.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Донецької області через Новоазовський районний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя