Court ruling № 36614082, 13.01.2014, Novoazovsk District Court of Donetsk Oblast

Approval Date
13.01.2014
Case No.
238/2915/13-ц
Document №
36614082
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

13.01.2014 238/2915/13-ц

2/238/108/14

Справа №2/238/108/14

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2014 року суддя Новоазовського районного суду Донецької області Кацаренко І.О., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позивач 12 листопада 2013 року звернувся з зазначеним позовом до відповідача, вказавши адресу відповідача АДРЕСА_1.

11 січня 2013 року на запит суду в порядку ст.122 ч.3 ЦПК України після нагадувань з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Донецькій області надійшла відповідь, що відповідач з 30 серпня 2005 року зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_1, у звязку з чим, ознайомившись з позовом і доданими до нього документами, вважаю, що позивачем при подачі позову до Новоазовського районного суду Донецької області порушені правила підсудності, виходячи з наступного.

Так, згідно ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

У відповідності до ч.7 ст.110 ЦПК України «позови, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть предявлятися також за їх місцезнаходженням», а відповідно до ч.8 зазначеної статті ЦПК України, «позови, що виникають з договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливості можна тільки в певному місці, можуть предявлятися також за місцем виконання цих договорів».

Відповідно до п.8.5 розділу 8 «Відповідальність сторін» Умов і правил надання банківських послуг, «всі спори, розбіжності або вимоги, які виникають з цього договору або у звязку з ним, в тому числі такі, що стосуються його виконання, порушення, припинення або визнання недійсним, підлягають розгляду в суді, зазначеному у заяві».

Оскільки з позову і доданих до нього документів, в тому числі з заяви ОСОБА_2, не вбачається підстав для застосування підсудності за вибором позивача або виключної підсудності, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі застосовується загальна норма ЦПК України ст.109 ЦПК України, і тому позовну заяву слід повернути позивачу за правилами ст.115 ЦПК України для подання позову до належного Калинінського районного суду м.Донецька.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.109,110,114,115,293 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачу для подання до належного Калинінського районного суду міста Донецька.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Донецької області через Новоазовський районний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Часті запитання

Який тип судового документу № 36614082 ?

Документ № 36614082 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 36614082 ?

Дата ухвалення - 13.01.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 36614082 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 36614082 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 36614082, Novoazovsk District Court of Donetsk Oblast

The court decision No. 36614082, Novoazovsk District Court of Donetsk Oblast was adopted on 13.01.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.

The court decision No. 36614082 refers to case No. 238/2915/13-ц

This decision relates to case No. 238/2915/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 36614073
Next document : 36614097