Ухвала суду № 36613344, 21.11.2013, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 138/1848/13-ц Провадження № 22-ц/772/3855/2013Головуючий в суді першої інстанції:Романов П. Ф.Категорія: 53Доповідач: Стеблюк Л. П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" листопада 2013 р. м. ВінницяКолегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючої : Стеблюк Л.П.

суддів: Копаничук С.Г.., Сороки Л.А.

при секретарі: Іщук О.В.

за участю сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 23.10.2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Могилів-Подільський кар'єр» про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації заборгованості середнього заробітку за час затримки заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, у сумі 37135,35 гривень, 83 копійки, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_3 звернулась до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що з 26.05.2006 року по 29.10.2010 року працювала головою правління ВАТ «Могилів-Подільський кар'єр». При звільнені з роботи з нею не був проведений повний розрахунок по заробітній платі, що підтверджено довідкою про заборгованість по заробітній платі. В добровільному порядку .відповідач не розрахувався з нею. Просила стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі та компенсацію заборгованості середнього заробітку за час затримки заробітної плати, компенсацію за невикористану відпустку у сумі 37135.35 гривень, 83 копійки.

В судовому засіданні представник відповідача ПАТ «Могилів-Подільський кар'єр» Нестерук В.Я. позовні вимоги позивача визнав частково в частині компенсації за час невиплати заробітної платі з урахуванням індексу інфляції на суму 8035 гривень 29 копійок, інші позовні вимоги позивача зважає безпідставними, оскільки підприємство відповідача повністю провело всі розрахунки по заробітній платі з позивачем

Рішенням Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 23.10.2013 року позов задоволено частково.

Стягнуто з відповідача на користь ОСОБА_3 компенсацію за час невиплати заробітної плати з урахуванням індексу інфляції в сумі 8035 гривень 29 копійок. В задоволенні інших позовних вимог відмовлено. Вирішено питання про судові витрати.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 ставиться питання про скасування рішення суду, та постановлення нового рішення, яким задовольнити її позовні вимоги у повному обсязі., оскільки судом порушено норми матеріального права.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що остання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим; законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом; обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були дослідженні в судовому засіданні.

Статтею 214 ЦПК України передбачено, що під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Зазначеним вимогам судове рішення відповідає.

Судом встановлено, довідка про заборгованість по заробітній платі на суму 37135 гривень 83 копійки від імені підприємства ВАТ «Могилів-Подільський кар'єр», на яку посилається позивачка не є належним та допустимим доказом, оскільки юридична назва підприємства відповідача ПРАТ « Могилів-Подільський кар'єр», на ній відсутній номер про реєстрацію і дата видачі, підпис голови наглядової ради відсутній, ініціали головного бухгалтера Єфремова не відповідають дійсності. Е.Н., гербова печатка на довідці ВАТ «Могилів-Подільський кар'єр».

Крім того, відсутність заборгованості по заробітній платі підтверджується довідкою ПАТ «Могилів-Подільський кар'єр», висновком про відсутність заборгованості по зарплаті відносно позивачки в ПРАТ « Могилів-Подільський кар'єр», а також аудиторським висновком щодо фінансової звітності відповідача за 2011 рік

ПРАТ « Могилів - Подільський кар'єр» визнає компенсацію позивачу за час невиплати заробітної плати з урахуванням індексу інфляції на суму 8035 гривень 29 копійок.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження, та доведення перед судом їх переконливості, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, оскільки останні ґрунтуються на повно з'ясованих обставинах справи.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 23.10.2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуюча:

Судді: /підписи/

з оригіналом вірно: