Ухвала суду № 36613343, 28.11.2013, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 127/26040/13-ц Провадження № 22-ц/772/3944/2013Головуючий в суді першої інстанції:Бойко В. М.Категорія: 24Доповідач: Стеблюк Л. П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2013 р. м. ВінницяКолегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючої : Стеблюк Л.П.

суддів: Сороки Л.А., Нікушина В.П.

при секретарі: Іщук О.В.

за участю: представника Вінницького державного педагогічного університету імені Михайла Коцюбинського Кронівець Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці справу за апеляційною скаргою представника Вінницького державного педагогічного університету імені Михайла Коцюбинського Кронівець Т.М. на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 30 жовтня 2013 року за матеріалами позовної заяви Вінницького державного педагогічного університету імені Михайла Коцюбинського до ОСОБА_4 за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором про навчання на комерційних засадах, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 30 жовтня 2013 року позовну заяву Вінницького державного педагогічного університету імені Михайла Коцюбинського до ОСОБА_4 за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором про навчання на комерційних засадах повернуто позивачу в зв'язку з непідсудністю Вінницькому міському суду Вінницької області.

В апеляційній скарзі представника Вінницького державного педагогічного університету імені Михайла Коцюбинського Кронівець Т.М. ставиться питання про скасування ухвали суду та направлення справи до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що остання підлягає до задоволення частково з наступних підстав.

Вінницький державний педагогічний університет імені Михайла Коцюбинського звернулось до Вінницького районного суду Вінницької області до ОСОБА_4 за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором про навчання на комерційних засадах.

Суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про те, що у договорі про навчання на комерційних засадах від 05.09.2011р. не зазначено місце його виконання, а тому при визначенні підсудності по даному позову повинні застосовуватись положення статті 109 ЦПК України.

Так, в п .1 даного договору визначено, що місцем навчання є Вінницький державний педагогічний університет, форма навчання денна.

Відповідно до ч.8. ст. 110 ЦПК України передбачає, що позови, що виникають з договорів, у яких зазначено місце виконання цього договору або виконувати їх через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред'являтись в суд також за місцем виконання цих договорів.

Місцем виконання договору є місце навчання, оскільки по-перше договір про надання освітніх послуг може бути виконаний лише за місцем знаходження навчального закладу.

Згідно з ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд: скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Таким чином, оскільки судом першої інстанції порушено норми процесуального права, ухвала суду підлягає скасуванню, а справа - направленню до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 312 - 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів ,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника Вінницького державного педагогічного університету імені Михайла Коцюбинського Кронівець Т.М. задовольнити частково.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 30 жовтня 2013 року скасувати, а матеріали позовної заяви направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала набуває законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуюча:

Судді:

: