Вирок № 3661318, 18.11.2008, Сорокинський міськрайонний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Краснодонський міськрайонний суд Луганської області)

ПРИГОВОР Дело № 1-560\08

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

18.11.2008г. г. Краснодон

Краснодонский горрайонный суд в составе: председательствующего - судьи Маньковской Е.А., при секретаре Ляшенко Г.В., с участием: прокурора Жидкова В.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженец с.Орджоникидзе, Краснодонского района, Луганской области, украинец, гражданин Украины, образование неполное среднее, ранее судим Артемовским райсудом г.Луганска 29.06.2006г по ч.2ст.186,69 УК Украины к 2 годам лишения свободы., освобожден 30.07.2007 года из Свердловской ИК Луганской области по постановлению Свердловского горсуда Луганской области от 23.07.2007г. на основании ст.81 УК условно-досрочно на срок 6мес.21 день

в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины,

УС Т А Н О В И Л:

ОСОБА_1. 30.03.2008г., в послеобеденное время (более точное время не установлено), реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, соединенное с проникновением в жилище, руководствуясь корыстным мотивом, проследовал к домостроению №22 по ул.Космической, села Придорожное, Краснодонского района, Луганской области, принадлежащему ОСОБА_2, где, сорвав навесной замок на входной двери указанного домостроения, проник в помещение домостроения, откуда тайно похитил имущество ОСОБА_2. Завладев имуществом ОСОБА_2., ОСОБА_1. с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, чем причинил ОСОБА_1. материальный ущерб на общую сумму 1023,75 грн., а именно: ДВД-плеер «Орион» стоимость. 208 грн., дистанционный пульт от телевизора стоимостью 35 грн., подсолнечное масло 2,5 л на сумму 30,75 грн., кожаный ремень стоимостью 30 грн., алюминиевые изделия на сумму 18 грн., чугунные изделия на сумму 2 грн., деньги в сумме 700 грн.

Допрошенный в судебном заседании, подсудимый ОСОБА_1., вину признал полностью, суду пояснил, что 30.03.2008г. находился по месту жительства своей знакомой ОСОБА_3., где совместно с ОСОБА_4 ОСОБА_5., ОСОБА_6,ОСОБА_7 распивали спиртные напитки. В послеобеденное увидел, как ОСОБА_2уходил из дома, решил пойти к нему в дом, чтоб украсть какой-либо металл. Пройдя огородами во двор ОСОБА_2 ОСОБА_1. прошел к дому, зашел в домостроение, прошел в жилую комнату, где находились предметы домашнего обихода. Пояснил, что снял находившийся в комнате телевизор с тумбочки, поставил на пол, затем отсоединил провод от телевизора. Взял из дома ДВД-плеер, дистанционный пульт от телевизора, кожаный мужской ремень, алюминиевые тазик, кастрюлю, бидоны, подсолнечное масло 2,5 л, сковороду, деньги в сумме 700 гривен. Указал, что вернулся к ОСОБА_3., разбудил ОСОБА_8 они вдвоем пошли сдавать алюминий, однако не успели это сделать, так как их втретили ОСОБА_2 забрали алюминий. После этого ОСОБА_1 и ОСОБА_8вдвоем поехали в г.Луганск. В содеянном раскаивается.

Проверив истинность и добровольность признательных показаний подсудимого, установив, что все участники судебного разбирательства не оспаривают доказательства, фактические обстоятельства по делу и квалификацию, исследовав материалы дела с учетом требований ч. 3 ст. 299 УПК Украины суд считает вину ОСОБА_1., доказанной.

Анализируя приведенные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновность ОСОБА_1., в тайном хищении чужого имущества, соединненном с проникновением в жилище, совершенном повторно, доказана.

Принимая во внимание изложенное, оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_1. по ч.3 ст. 185 УК Украины, как тайное хищение чужого имущества, соединенное с проникновением в жилище, совершенное повторно, т. к. такая юридическая оценка действий подсудимого соответствует фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного следствия.

Свой вывод суд основывает, как на признательных показаниях подсудимого, так и на материалах дела, исследованных в судебном заседании.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 65 УК Украины учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание.

Преступление, совершенное ОСОБА_1., в силу требований ст. 12 УК Украины, относится к категории тяжких преступлений.

ОСОБА_1. постоянного места жительства не имеет (л.д. 42), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.43,44).

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимому ОСОБА_1. суд относит повторность преступлений, совершение преступления в состоянии алкогольногго опьянения.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимому, суд относит, чистосердечное раскаяние подсудимого, явку с повинной.

Принимая во внимание изложенное, тяжесть совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества.

Гражданский иск по делу, заявленный ОСОБА_2. в сумме 1023,75грн., признан подсудимым ОСОБА_1., подтвержден документально (117-120) .

Судебные издержки по делу по проведению товароведческой экспертизы подлежат возложению согласно ст.93 УПК Украины на осужденного.

Вопрос о вещественных доказательствах необходимо решить в порядке установленном ст. 81 УПК Украины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_1признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание по данному закону четрые года лишения свободы.

На основании ст.75 УК Украины, ОСОБА_1 освободить от отбывания назначенного наказания, если он в течение определенного судом испытательного срока - трех лет, не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности, предусмотренные ст. 76 УК Украины, а именно - уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства, периодически являться для регистрации в органы уголовно исполнительной системы по месту жительства в сроки, установленные этим органом.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу, изменить с «содержания под стражей» на «подписку о невыезде», освободив его из-под стражи в зале суда немедленно.

Взыскать ОСОБА_1. в пользу ОСОБА_2. материальный ущерб в сумме 1023,75 гривен.

Взыскать с ОСОБА_1. судебные издержки по делу за проведение товароведческой экспертизы №2938-579-119 от 27.05.2008г. в сумме 262,92 грн., перечислив на расчетный счет 35220002000133, МФО 804013 в УГК в Луганской области, код 25574305, для НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области, код платежа - 00-10626 ( л.д.82).

Вещественные доказательства по уголовному делу - чугунная сковорода, ремень, алюминиевые изделия, ДВД-плеер «Орион», находящиеся на хранении владельца - ОСОБА_2., после вступления приговора в законную силу - оставить последнему по принадлежности (л.д.109,116).

Приговор может быть обжалован участниками в апелляционный суд Луганской области в пятнадцатидневный срок с момента его провозглашения, через Краснодонский горрайонный суд.

Судья Е.А.Маньковская