Ухвала суду № 36612813, 13.01.2014, Рутченківський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Донецька)

Провадження1-кс/258/31/14 №258/43/14-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про тимчасовий доступ до речей та документів

м. Донецьк « 11» січня 2014 року

Кіровський районний суду м. Донецька у складі:

слідчого судді: Юр'євої Т.І.

при секретарі: Власенко Н.М.

за участю прокурора Мєняліна А.С.

за участю слідчого: Зубова А.С.,

розглянувши клопотання слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Донецькій області лейтенанта міліції ОСОБА_1,погоджене з прокурором прокуратури Кіровського району м. Донецька ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів по матеріалам досудового розслідування №42013050860000076, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 388 ч. 1, ст. 382 ч.1 КК України -

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2014 року слідчий СВ Кіровського РВ Донецького ДМУ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_1, звернувся з клопотанням погодженим прокурором прокуратури Кіровського району м. Донецька ОСОБА_2 про здійснення тимчасового доступу до речей, що мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

В клопотанні слідчий СВ Кіровського РВ Донецького ДМУ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_1, необхідність прийняття такого рішення аргументувала тим, 02.09.2013 року до прокуратури Кіровського району м. Донецька з ВДВС Кіровського районного управління юстиції у м. Донецьку надійшло звернення про притягнення до відповідальності зберігача майна комерційного директора ТОВ «РУБІН» ОСОБА_3, який умисно не виконує рішення суду, приховав або розтратив описане й арештоване майно. 03.09.2013 року звернення ВДВС Кіровського районного управління юстиції у м. Донецьку внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42013050860000076 з правовою кваліфікацією ч.1 ст.388 КК України та за № 42013050860000077 з правовою кваліфікацією ч.1 ст. 382 КК України.

23.09.2013 постановою прокурора прокуратури Кіровського району м. Донецька кримінальні провадження № 42013050860000076 та № 42013050860000077 обєднанні в одне провадження за № 42013050860000076.

Під час досудового слідства встановлено наступне, що у відділі Державної виконавчої служби Кіровського районного управління юстиції у м. Донецьку з 02 жовтня 2009 року на примусовому виконанні знаходиться зведене виконавче провадження про стягнення боргів з ТОВ «РУБІН» (ЄДРПОУ 13523366), яке було сформоване в порядку ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження».

Державним виконавцем з метою погашення заборгованості «Боржникам» за судовими наказами, відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» та наданих прав проведено опис майна боржника (ТОВ «РУБІН») та накладено на нього арешт, за адресою: 83011, м Донецьк, вул. Інститутська, 7а шляхом складання ОСОБА_1 опису й арешту майна серії АА № 545492 від 06.11.2009 року. Відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» посадовій особі підприємства-боржника ОСОБА_4 держаним виконавцем оголошено заборону розпоряджатися та користуватися майном включеного до ОСОБА_1, а саме: псувати, підміняти, приховувати, відчужувати та передавати.

03 грудня 2010 року держаним виконавцем проведено перевірку стану збереження описаного й арештованого майна за ОСОБА_1 опису й арешту майна серії АА № 545492 від 06.11.2009 року, за результатами якого встановлено, що відсутні деякі матеріальні цінності. З пояснення ОСОБА_4 надане 11.03.2011 року перебувало на іншому складі.

15 лютого 2012 року держаним виконавцем проведено повторну перевірку стану збереження описаного й арештованого майна за ОСОБА_1 опису й арешту майна серії АА № 545492 від 06.11.2009 року, за результатами якого встановлено, що відсутні деякі матеріальні цінності. Як вбачається з матеріалів кримінального провадження посадовими особами боржника ТОВ «РУБІН» за даним фактом надавалися пояснення, що майно, яке було описано та арештовано державним виконавцем за ОСОБА_1 опису й арешту майна серії АА № 545492 від 06.11.2009 року використовувалося для будівництва за договорами будівельного підряду.

Відповідно ч. 2 ст. 875 Цивільного кодексу України (надалі за текстом - Кодекс) договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно повязаних з місцезнаходженням обєкта. В ч. 1 ст. 875 Кодексу закріплено, що за договором будівельного підряду підрядник зобовязується збудувати і здати у встановлений строк обєкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобовязується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обовязок не покладається на підрядника, прийняти обєкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.Приписами ч. 4 ст. 882 Кодексу прописано, що передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною.Нормами ч. 1 ст. 876 Кодексу зазначено, власником обєкта будівництва або результату інших будівельних робіт є замовник, якщо інше не передбачено договором.01 листопада 2013 року слідчим суддю Кіровського районного суду м. Донецька за клопотанням слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_1 надано дозвіл на тимчасовий доступ до документів (тобто можливість ознайомитись з ними та вилучити їх оригінали для використання в якості доказів) строком один місяць, але за час дії ухвали вручити (передати) її посадовим особам підприємства-боржника ТОВ «РУБІН», як то вимагає КПК України не довилося можливим, з причин не прибуття їх до слідчого підрозділу, відсутності за місцем провадження підприємницької діяльності та проживання.

Враховуючи вищевикладене з метою отримання доказів, які спростовують або доводять про вчинення кримінального правопорушення, щодо незаконних дії відносно майна, на яке накладено арешт або яке описано чи підлягає конфіскації з боку посадових осіб підприємства-боржника ТОВ «РУБІН», підчас проведення досудового розслідування виникла необхідність про витребування (вилучення) оригіналів: актів на списання матеріальних цінностей, які були відсутні на час проведення державним виконавцем перевірки стану збереження описаного й арештованого майна за ОСОБА_1 опису й арешту майна серії АА № 545492 від 06.11.2009 року п.п. 10, 17-20, 23-26, 28, 29, 40, 41, 45-52, 54, 55-59, 61-63, 65, 66, 68-70, 73-81, 83, 84, 86 (18 уп.), 87-98, 100-113; актів приймання-передачі між субєктами господарської діяльності, актів приймання-передачі виконаних підрядних робіт (форма КБ2в), відомості ресурсів, документи про сплату за виконані будівельні роботи, які будуть свідчити, що матеріальні цінності, яких бракувало були використані в будівництві та таким чином перейшли у власність замовника будівництва, які знаходяться у володінні посадових осіб ТОВ «РУБІН» (ЄДРПОУ 13523366).

Згідно зі ст. 163 КПК України передбачено, що після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володіння якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті, тобто якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

З урахуванням того, що інформація, містіть відомості, які становлять, згідно ч.2 ст. 159, ст.. 162 КПК України, таємницю, та можуть бути видані відповідною ухвалою слідчого суді.

Суд, вислухавши думку слідчого, прокурора, вважає, що клопотання слідчого, погоджене з прокурором прокуратури Кіровського району м. Донецька,підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 159-160, 163-164 КПК України, -УХВАЛИВ:Клопотання слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Донецькій області лейтенанта міліції ОСОБА_5- задовольнити.

Надати слідчому СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Донецькій області лейтенанту міліції ОСОБА_1 дозвіл на тимчасовий доступ та документів (тобто можливість ознайомитись з ними та вилучити їх оригінали для використавння в якості доказів), а саме до оригіналів: актів на списання матеріальних цінностей, які були відсутні на час проведення державним виконавцем перевірки стану збереження описаного й арештованого майна за ОСОБА_1 опису й арешту майна серії АА № 545492 від 06.11.2009 року п.п. 10, 17-20, 23-26, 28, 29, 40, 41, 45-52, 54, 55-59, 61-63, 65, 66, 68-70, 73-81, 83, 84, 86 (18 уп.), 87-98, 100-113; актів приймання-передачі між субєктами господарської діяльності; актів приймання-передачі виконаних підрядних робіт (форма КБ2в), відомості ресурсів, які будуть свідчити, що бракуючі матеріальні цінності були використані в будівництві; документів про сплату за виконані будівельні роботи,

які знаходяться у володінні посадових осіб ТОВ «РУБІН» (ЄДРПОУ 13523366).

Строк дії ухвали один місяць з дня її проголошення.Покласти обов'язок за виконання ухвали на слідчого, в провадженні якого знаходиться вказане кримінальне провадження.

Роз'яснити, що за умисне не виконання ухвали суду передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ця ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя